\n<\/p>\n
\n La levantadora de pesas sajona Vicky Schlittig ha sido absuelta por dos autoridades judiciales, pero la asociaci\u00f3n y la Agencia Mundial Antidopaje siguen presionando para que se le imponga una suspensi\u00f3n de cuatro a\u00f1os.<\/strong>\n <\/p>\n \n Vicky Schlittig hace tiempo que se cans\u00f3 de preocuparse por su deporte, el levantamiento de pesas o su procedimiento de dopaje. Sol\u00eda \u200b\u200blevantar pesas y quer\u00eda competir en campeonatos europeos y mundiales, con un objetivo a largo plazo: 2028. los Angeles<\/span> competir por Alemania en los Juegos Ol\u00edmpicos.<\/p>\n \n De los ideales y los sue\u00f1os no queda nada: Vicky Schlittig dio positivo en un control antidopaje en noviembre de 2021. Y aunque los expertos cient\u00edficos la consideran inocente debido a varias caracter\u00edsticas inusuales de la muestra y un tribunal penal alem\u00e1n y una primera instancia del Tribunal Internacional de Arbitraje Deportivo (TAS) ya la han absuelto, los organismos antidopaje siguen luchando por un castigo riguroso. de la joven atleta – para ella cuatro estar\u00e1n bloqueados durante a\u00f1os.<\/p>\n \u201cNunca debes decir nunca\u201d<\/cite>dice Schlittig, que ahora se est\u00e1 preparando para convertirse en asistente f\u00edsico, a la redacci\u00f3n de dopaje de ARD: “En este momento he perdido la motivaci\u00f3n para seguir practicando este deporte. Todav\u00eda lo amo. Disfruto vi\u00e9ndolo y sigue siendo un gran deporte para m\u00ed. Pero no tiene sentido para m\u00ed en este momento hacerlo porque “La Federaci\u00f3n Internacional de Halterofilia claramente no me quiere”.<\/cite><\/p>\n \n Su problema: Su caso es representativo de las injusticias en el sistema antidopaje. Para poder prohibir a los atletas, un atleta que d\u00e9 positivo debe demostrar su inocencia. Sin embargo, es dif\u00edcil demostrarlo, especialmente en los casos en los que el deportista no se dop\u00f3 sino que entr\u00f3 en contacto con la sustancia prohibida de forma inadvertida y sin querer. O es imposible. Especialmente cuando pasan semanas, a veces meses, entre la prueba y la publicaci\u00f3n del resultado.<\/p>\n \n Sin embargo, la Agencia Internacional de Controles (ITA) y la Agencia Mundial Antidopaje (AMA) est\u00e1n haciendo todo lo posible para defender el principio a pesar de las injusticias. Luchan contra el debilitamiento del principio en aras de una mayor justicia. Aparentemente temen que, dada su ya baja tasa de captura, uno o dos drogadictos puedan pasar desapercibidos. Entonces, al parecer, preferir\u00edan sacrificar a un atleta inocente.<\/p>\n Travis Tygart<\/span>jefe de la agencia antidopaje estadounidense USADA y un firme activista antidopaje, est\u00e1 al tanto de la sentencia del CAS Schlittig y critica las acciones de la AMA y la ITA. “Necesitamos ser m\u00e1s cuidadosos y compasivos y entender las reglas. Necesitamos entender c\u00f3mo pueden destruir las vidas de los atletas y necesitamos tomar mejores medidas para atrapar a los dopados y asegurar que los tramposos intencionales no se salgan con la suya”.<\/cite>dice Tygart<\/span>: “Necesitamos asegurarnos de que las medidas est\u00e9n mejor dise\u00f1adas para no destruir las vidas de atletas inocentes, como hemos visto demasiadas veces”.<\/cite><\/p>\n \n ITA y WADA contin\u00faan luchando por el veredicto de culpabilidad de Schlittig para evitar que otros atletas lo utilicen como precedente. Tygart<\/span> Parece como si en esta batalla desigual del imperio antidopaje contra un peque\u00f1o halter\u00f3filo quisieran colar los remedios legales hasta llegar a un juez que les d\u00e9 la raz\u00f3n. <\/p>\n \n La ITA no considera suficiente la justificaci\u00f3n de Schlittig. La AMA sostiene que la decisi\u00f3n del TAS en primera instancia no fue “de acuerdo con el C\u00f3digo de la AMA y las decisiones individuales del TAS”<\/cite>. Es como si el c\u00f3digo de la AMA no permitiera la absoluci\u00f3n tras un test positivo. Y como tribunal no estatal, el TAS procede como lo considera oportuno. Publica algunas de sus decisiones, pero no la mayor\u00eda. No se puede reconocer de esta manera el car\u00e1cter sistem\u00e1tico de un derecho que se desarrolla a trav\u00e9s de la jurisprudencia. Los laudos arbitrales in\u00e9ditos incluyen incluso decisiones que se consideran precedentes. Y finalmente la sentencia Schlittig de primera instancia.<\/p>\n \n Schlittig no puede demostrar con certeza c\u00f3mo entr\u00f3 en su organismo la sustancia Oral-Turinabol, un cl\u00e1sico del dopaje estatal de la RDA. Sin embargo, los expertos creen que las anomal\u00edas bioqu\u00edmicas, junto con otros factores, demuestran su inocencia. Eso fue suficiente para el juez del TAS. En su absoluci\u00f3n en primera instancia de Schlittig, el TAS declar\u00f3 en el expediente n\u00famero 2022\/ADD\/53 que “Que, bas\u00e1ndose en las pruebas negativas anteriores y posteriores y en las cantidades bajas\/notables, es probable que la Sra. Schlittig haya estado expuesta a una administraci\u00f3n transd\u00e9rmica que no era la prevista y, por lo tanto, no tiene la culpa”.<\/cite><\/p>\n \n Expertos como el holand\u00e9s Douwe de Boer<\/span>Pero tambi\u00e9n otros bioqu\u00edmicos de renombre con los que habl\u00f3 la redacci\u00f3n de dopaje de ARD confirmaron a Schlittig que, seg\u00fan las \u00faltimas investigaciones, en su caso es probable una contaminaci\u00f3n a trav\u00e9s de la piel: la transmisi\u00f3n de una cantidad muy peque\u00f1a, posiblemente accidentalmente o incluso como resultado del sabotaje. El equipo editorial de dopaje de ARD se\u00f1al\u00f3 tal escenario en la pel\u00edcula \u201cGuilty\u201d de 2022 y film\u00f3 un experimento cient\u00edfico al respecto. En este experimento, innumerables muestras dieron positivo al dopaje simplemente por un breve contacto con la piel cuando el agente dopante estaba en contacto con la piel. <\/p>\n \n Pero en el caso Schlittig al principio no hubo cuartel: el levantador de pesas potencialmente inocente fue suspendido provisionalmente durante casi dos a\u00f1os. As\u00ed que ahora incluso el cazador de dopaje estadounidense, conocido por su determinaci\u00f3n Tygart<\/span> que pide a los organismos antidopaje que sean m\u00e1s flexibles en casos como el de Vicky Schlittig. Tygart<\/span> una vez tuvo el famoso drogadicto Lance Armstrong<\/span> derribado con mucha paciencia.<\/p>\n “Es un caso fascinante”<\/cite>dice el director de la USADA, “Todo habla a favor de la administraci\u00f3n a trav\u00e9s de la piel, los expertos dicen que no mejora el rendimiento. El caso fue decidido por un \u00e1rbitro \u00fanico del TAS. Deber\u00edamos poder confiar en su criterio. Ahora el procedimiento se est\u00e1 prolongando y el “El atleta se ve obligado a gastar grandes sumas de dinero para obtener en \u00faltima instancia un resultado justo. Pero si penalizamos a los atletas que no son culpables de fraude o negligencia intencional, eso es un problema. No creo que el sistema sea justo para los atletas”.<\/cite><\/p>\n<\/p><\/div>\nmiedo a uno Sentencia precedente<\/span><\/h2>\n
Escenario de contaminaci\u00f3n como en la pel\u00edcula de ARD \u201cGuilty\u201d<\/h2>\n