{"id":1001958,"date":"2023-10-17T12:13:56","date_gmt":"2023-10-17T12:13:56","guid":{"rendered":"https:\/\/teknomers.com\/es\/tribunal-supremo-se-mantiene-la-condena-de-thijs-h\/"},"modified":"2023-10-17T12:14:00","modified_gmt":"2023-10-17T12:14:00","slug":"tribunal-supremo-se-mantiene-la-condena-de-thijs-h","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/teknomers.com\/es\/tribunal-supremo-se-mantiene-la-condena-de-thijs-h\/","title":{"rendered":"Tribunal Supremo: se mantiene la condena de Thijs H."},"content":{"rendered":"


\n<\/p>\n

\n

el alto consejo confirma la condena de Thijs H. por tres asesinatos<\/a>. Seg\u00fan el tribunal superior, el tribunal no cometi\u00f3 ning\u00fan error al condenarlo a 22 a\u00f1os y TBS.<\/p>\n

Thijs Hermans, que a petici\u00f3n suya menciona su nombre completo, recibi\u00f3 esta sentencia por el asesinato premeditado de tres caminantes al azar. El 4 de mayo de 2019, mat\u00f3 a pu\u00f1aladas en un parque de La Haya a una mujer que paseaba a sus perros, y tres d\u00edas despu\u00e9s volvi\u00f3 a apu\u00f1alar a otros dos paseantes en Brunsummerheide.<\/p>\n

<\/p>\n

\nLea tambi\u00e9n<\/strong>
\nC\u00f3mo Thijs Hermans cay\u00f3 a\u00fan m\u00e1s en la psicosis: una reconstrucci\u00f3n<\/span>\n<\/p>\n

El tribunal de Den Bosch que conden\u00f3 a Hermans determin\u00f3 que \u00e9ste padec\u00eda un trastorno mental durante los asesinatos, pero que al mismo tiempo trabaj\u00f3 de forma sistem\u00e1tica y tom\u00f3 decisiones racionales conscientemente. Por lo tanto, el tribunal se desvi\u00f3 del asesoramiento pericial, que dictamin\u00f3 que Hermans deber\u00eda haber sido declarado completamente incompetente debido a una psicosis. La Corte Suprema ha determinado ahora que los jueces pueden decidir por s\u00ed mismos si existe un desorden y tambi\u00e9n en qu\u00e9 medida ese desorden hace que un sospechoso sea parcialmente incompetente.<\/p>\n

Psicosis<\/h2>\n

Hermans estaba en psicosis y actu\u00f3 porque se le indic\u00f3 que lo hiciera dentro de su realidad psic\u00f3tica, establecieron investigadores del Centro Pieter Baan durante el ensayo. Llegaron a la conclusi\u00f3n de que Hermans era completamente irrazonable. Las decisiones aparentemente racionales que tom\u00f3 Hermans durante los cr\u00edmenes, como elegir a sus v\u00edctimas y apagar su tel\u00e9fono, tambi\u00e9n deber\u00edan explicarse por esa psicosis.<\/p>\n

El Centro Pieter Baan incluso se\u00f1al\u00f3 una posible causa de la psicosis: la droga dexanfetamina. A Hermans le recetaron esto la instituci\u00f3n de salud mental de Mondriaan. Al recetarle ese medicamento, Mondriaan no tuvo en cuenta los posibles episodios psic\u00f3ticos previos de Hermans y le diagnostic\u00f3 TDA. Un diagn\u00f3stico err\u00f3neo, seg\u00fan el Centro Pieter Baan, que determin\u00f3 que Hermans ya estaba psic\u00f3tico seis meses antes de los asesinatos y hab\u00eda cometido un grave intento de suicidio. Por lo tanto, la prescripci\u00f3n de dexanfetamina, una droga que induce psicosis, puede haber resultado en la psicosis en la que Hermans cometi\u00f3 los asesinatos.<\/p>\n

Serias dudas<\/h2>\n

Las conclusiones y el consejo de declarar a Hermans incompetente fueron confirmados por un segundo informe pericial del Instituto Holand\u00e9s de Psiquiatr\u00eda Forense. Un tercer informe, encargado por el tribunal, no lleg\u00f3 a ninguna conclusi\u00f3n ni consejo. En sus propias palabras, los nuevos investigadores recibieron “una visi\u00f3n insuficiente de la percepci\u00f3n que Hermans ten\u00eda del mundo”. Pero en su informe expresaron serias dudas sobre la psicosis e incluso sobre la gravedad de un intento de suicidio seis meses antes. <\/p>\n

Bas\u00e1ndose en parte en ese tercer informe, el tribunal no lleg\u00f3 a ninguna conclusi\u00f3n sobre si Hermans era psic\u00f3tico. Lleg\u00f3 a la conclusi\u00f3n de que Hermans era en parte responsable debido a sus acciones aparentemente racionales.<\/p>\n

Este razonamiento gener\u00f3 muchas cr\u00edticas en el mundo de la psiquiatr\u00eda forense, que acusaba a los jueces de ocupar el lugar del psiquiatra.<\/p>\n

En su sentencia de hoy, el Tribunal Supremo introdujo un “marco de evaluaci\u00f3n para responder a la pregunta de si un delito imputado puede atribuirse al sospechoso”. Este marco de evaluaci\u00f3n significa que los jueces pueden determinar por s\u00ed mismos, independientemente de los informes periciales, si un sospechoso sufre un trastorno que le permita ver la criminalidad de sus propias acciones.<\/p>\n

El Tribunal Supremo establece as\u00ed que la condena del tribunal por triple asesinato con premeditaci\u00f3n “no est\u00e1 incomprensiblemente motivada” y, por tanto, se confirma. El Tribunal Supremo redujo la pena impuesta en dos meses, porque el caso ya lleva m\u00e1s de cuatro a\u00f1os.<\/p>\n

Por tanto, el caso es irrevocable desde el punto de vista del derecho penal. Sin embargo, todav\u00eda hay un proceso civil de Hermans contra Mondriaan por los errores cometidos durante su tratamiento; por el momento se mantiene en secreto una evaluaci\u00f3n interna al respecto. Tambi\u00e9n existe una denuncia disciplinaria contra los ponentes del tercer informe. <\/p>\n