Desde que fue fundada por el ex policía británico Nick Ogden, Worldpay se ha pasado a un gran costo entre una serie de propietarios. Ahora, más de un cuarto de siglo después, la fortuna del procesador de pagos vuelve a estar en sus propias manos.
El grupo estadounidense de tecnología financiera FIS anunció el mes pasado planes para escindir Worldpay solo cuatro años después de pagar 43.000 millones de dólares por el grupo en un acuerdo que ahora se considera la marca de agua para la consolidación que dominaba la industria de pagos.
Sobre el papel, el acuerdo tenía una lógica: la unión de FIS, que ofrece tecnología de proceso de pagos a los bancos, con la base de clientes de comerciantes de Worldpay, incluidos los minoristas, crearía una potencia en el sector de rápido crecimiento.
La admisión de FIS, que asumió una amortización de casi 18.000 millones de dólares en Worldpay, no es solo el último caso de remordimiento de los compradores por una empresa que se creó en una ola de fusiones y cuyos propietarios en las últimas dos décadas han incluido la firma de adquisiciones Bain and grupo fintech Vantiv. También ha forzado un ajuste de cuentas sobre el mantra de la industria de que la escala debe valorarse a toda costa.
“Hubo presión de grupo para crear estos conglomerados de pago. . . esto nunca debería haber sucedido”, dijo Dan Dolev, analista de Mizuho.
Los empleados actuales de la compañía que hablaron con el Financial Times bajo condición de anonimato dijeron que, en última instancia, los dos negocios eran incompatibles.
Escala, escala, escala
La industria de pagos había cambiado rápidamente en los años anteriores a que FIS comprara Worldpay.
Los titulares grandes y lentos estaban asustados por el crecimiento de las compras en línea, la disminución del uso de efectivo y nuevas empresas disruptivas como Square, ahora conocida como Block, que fue pionera en terminales de punto de venta portátiles y de marca que permitían a las pequeñas empresas tomar pagos con tarjeta más barato.
Las empresas de pago más antiguas se defendieron para ganar cuota de mercado y agregar capacidades, apostando a gastar suficiente dinero para repeler a los advenedizos.
La idea fundamental detrás de una ola de fusiones, que comenzó en 2019 cuando el procesador de pagos de EE. UU. Fiserv acordó comprar a su rival First Data por $ 39 mil millones, fue establecer una red de pagos cuasi-oligopolística como un foso contra la competencia.
La adquisición de Worldpay por parte de FIS fue el siguiente gran negocio a seguir, luego vino la adquisición de TSYS por parte de Global Payments por 21.500 millones de dólares y, finalmente, el acuerdo de Worldline para comprar Ingenico por 7.800 millones de euros.
Todos los grandes jugadores compraron la capacidad de servir tanto a comerciantes como a bancos. Pero las dificultades para acertar en una gran fusión de pagos se muestran en las fortunas divergentes de los dos acuerdos más importantes.
Para Fiserv, la incorporación de Clover, un rival de Square que era propiedad de First Data, le dio acceso a una de las tendencias de pago más grandes de los últimos años: terminales portátiles de punto de venta de marca para pequeñas empresas, que hacen los clientes más rentables.
Sin embargo, Worldpay carecía de un acceso similar, por lo que quedó vulnerable al tipo de interrupción que, para empezar, había estimulado las fusiones.
“Pre-adquisición Fiserv y FIS eran compañías increíblemente similares: la Coca-Cola y Pepsi de la tecnología financiera heredada. Pero Worldpay y First Data tenían productos y perfiles de clientes muy diferentes, lo que explica en gran medida por qué un trato funcionó bien y el otro no”, dijo un empleado sénior de FIS.
Dolev de Mizuho dijo que el gran error de FIS y Worldpay, que se negaron a comentar, fue combinarse en primer lugar, ya que la integración de las empresas siempre iba a ser difícil.
“El pecado original fue . . . Creo que la junta de FIS se sintió obligada a conseguir un adquiriente comercial ”en respuesta al acuerdo de First Data, dijo.
“Uno de los desafíos que ha tenido WorldPay es que WorldPay en sí mismo ha sido una colección de adquisiciones: cómo se unen todas ellas desde un punto de vista tecnológico para poder ofrecer una propuesta unificada a su base de clientes. Ese es un desafío con el que han estado lidiando”, dijo Peter Keenan, director ejecutivo de pagos fintech Apexx Global.
Los problemas estructurales se vieron exacerbados, dicen los analistas, por el movimiento demasiado lento de Worldpay en respuesta a las necesidades cambiantes de los clientes durante la pandemia de coronavirus.
“Muchos comerciantes, especialmente las pequeñas empresas, de la noche a la mañana tuvieron que encontrar una forma en línea de vender cosas porque todos estaban en cuarentena. [Worldpay] en los EE. UU. fue demasiado lento para reaccionar a esas demandas. Eran Estados Unidos muy corporativos, y esa lentitud llevó a muchos pequeños comerciantes a encontrar soluciones en otros lugares”, dijo Dolev.
“El negocio de Worldpay habría tenido problemas durante los últimos 18 meses con o sin la fusión”, dijo el empleado principal.
yendo solo
FIS afirma que extrajo 1650 millones de dólares en ingresos anuales y sinergias de costos del acuerdo. Sin embargo, la decisión de dividirse fue una clara admisión de que no había logrado combinar de manera sostenible los dos negocios.
También fue un reconocimiento de que Worldpay ahora podría estar mejor fuera de FIS y que el dinero importa menos que la eliminación de las cadenas.
Como dijo la directora ejecutiva de FIS, Stephanie Ferris, al anunciar la escisión: «La separación de FIS permitirá a Worldpay seguir una estrategia más orientada al crecimiento».
Keenan dijo que aunque el argumento a favor de la escala sigue siendo válido “hay un punto en el que se convierte en una ley de rendimientos decrecientes, pasas de cierto punto y pierdes agilidad, lo que te daña más”.
También existía el temor de que FIS estuviera frenando a Worldpay debido a conflictos internos que enfrentaban a sus clientes bancarios tradicionales con los comerciantes, según varios analistas.
“Worldpay estaba interesado en seguir a los gustos de Stripe, que también están entrando en el negocio de la emisión para permitir que los comerciantes emitan tarjetas. . . Podría decirse que esto compite con los bancos, que son el pan y la mantequilla de la base de clientes de FIS. No sería sorprendente que hubiera alguna fricción entre los dos lados del negocio”, dijo Zilvinas Bareisis, analista de Celent.
Jack Henry, un rival más pequeño que se mantuvo independiente durante esa ola de negociación, lo ha hecho mejor que la mayoría al enfocarse en su negocio principal de atender solo a clientes bancarios.
Sus acciones son las de segundo mejor desempeño entre sus pares, con un aumento del 34 por ciento desde 2019, cuando se aceleró la carrera para escalar. Solo Fiserv lo hizo mejor, ya que sus acciones subieron un 60 por ciento durante el mismo período, mientras que Global Payments subió solo un 15 por ciento y FIS bajó un 35 por ciento.
Está viendo una instantánea de un gráfico interactivo. Es muy probable que esto se deba a que está desconectado o JavaScript está deshabilitado en su navegador.
La esperanza es que un Worldpay sin restricciones ahora sea libre para desafiar a los recién llegados y buscar adquisiciones adicionales que puedan ayudarlo a recuperar el terreno perdido. Algunos analistas han sugerido que podría intentar adquirir una empresa de punto de venta como Toast, cuyas acciones han bajado un 50 por ciento desde su precio de salida a bolsa de 2021.
Es probable que el mercado vea con buenos ojos un Worldpay más ágil y enfocado, ya que estará mejor posicionado para competir y crecer, según los analistas. Mientras tanto, FIS también tendrá libertad para profundizar sus lazos con sus clientes bancarios.
Los dos grupos separados, FIS y Worldpay, tendrán un nuevo liderazgo. Charles Drucker, que es muy respetado en la industria, regresa para liderar Worldpay, ya que se fue cuando se vendió a FIS. Ferris está asumiendo el puesto más alto en FIS, después de haber sido director financiero en Vantiv.
Ferris ha dicho que las dos compañías seguirán trabajando juntas, pero la verdadera prueba será menos su capacidad para colaborar y más la rapidez con la que las dos pueden separarse.