Winston Gerschtanowitz es un pseudo estafador al que no se le debería permitir presentar programas familiares en televisión, dice Johan Derksen. “Este también es un tipo de comportamiento transgresor”.
La imagen de Winston Gerschtanowitz se ha visto gravemente dañada ahora que parece que ha utilizado tanto a Beau van Erven Dorens como a Jan Terlouw para promover su muy cuestionable ‘caridad’ EarthToday. Fue criticado por varios invitados ayer en el programa de entrevistas de Eva Jinek, donde negó ser una especie de Sywert van Lienden.
pseudo estafador
Es repugnante que Winston y su grupo de amigos estén tratando de ganar miles de millones de euros a costa de personas bien intencionadas, dice Johan Derksen en Hoy por dentro† “Jan Terlouw ha sido incriminado. (…) No entiendo por qué esa gente está tan obsesionada con el dinero que saca este tipo de construcciones y además lo defiende”.
Johan cree que una persona así no puede estar en la televisión. “Creo que este es en realidad un tipo de comportamiento transgresor que está mostrando ahora. Excediendo los estándares de decencia y subrepticiamente llenándose los bolsillos. Gente así no debería presentar programas familiares con una amplia sonrisa profesional, porque ahí solo hay un pseudo estafador hablando contigo”.
Mentir a Wilfred
Wilfred le preguntó a Winston hace unos meses si no interpretaría ‘Sywertje’. “Me senté en el escenario con él y luego literalmente le dije: ‘Espero que no sea un Sywertje, ¿verdad?’ Él dijo: “No, no, todo es por una buena causa”. ‘¿Pero no hay otro modelo de negocio?’ ‘No, no tiene un modelo de ingresos.’ Ese ahora parece ser el caso”.
Winston no está contento con las críticas de Wilfred. “Winston me envió (…) un mensaje de texto diciendo que le hubiera gustado que lo llamara. Él dice: “Sigue siendo cierto lo que te dije esa tarde”. (…) Entonces pienso: en sí todo puede estar bien y en sí no tiene nada de malo, si lo hubieras dicho. ¿No es de eso de lo que se trata?
Muy extraño
Wilfred no está convencido. “¿No es esto muy especial? (…) Por cierto, le devolví la llamada varias veces y también le envié un mensaje de texto y le pregunté si podía llamarlo, pero lamentablemente ya no lo ha hecho. Es todo un poco torpe, ¿no? Al final, a eso se reduce cuando lo comunicas de esa manera. que angela en realidad escribió†
René van der Gijp: “Solía estar de acuerdo con la columna de Angela de Jong. Eso dio en el clavo”.
Johan: “Se presenta como: vamos a salvar la naturaleza sin ánimo de lucro. Así se trae. (…) Es nuestro colega más suave que tenemos”.
Igual que Sywert
Wilfred: “Esa historia de la naturaleza en realidad se usa para configurar algo más con lo que puedes ganar dinero. Eso es lo mismo que con Sywert. Si hubiera dicho en su momento: ‘Yo puedo arreglar esos cubrebocas, pero voy a ganar con ellos…’ Creas una ilusión diferente, de eso se trata. Creas la ilusión de que estás trabajando por una buena causa y luego resulta que hay algo detrás”.
Johan: “Me imagino que John de Mol también encuentra esto muy desagradable”.
Wilfred: “John de Mol está de vuelta en su empresa que ha invertido en esto, por lo que debe haberlo discutido con él también”.
Johan: “Entonces John de Mol no está contento con nuestros textos por segunda vez esta noche”.
René: “Winston, vieja pendiente resbaladiza. Es una pendiente resbaladiza, ¿no es así, ese Winston? Por supuesto hombre, seguro.”
Fragmento
VI sobre Winston:
