En los días posteriores a que Wilko colapsara en la administración en agosto, los trabajadores tenían altas expectativas de que la mayoría de los empleos y tiendas del minorista de descuento de 93 años podrían salvarse.
El sindicato GMB, que representaba a muchos de los 12.500 empleados de la cadena, dijo a los empleados que había “motivos genuinos para tener esperanzas” de que un comprador entraría en acción cuando comenzaron las negociaciones con un puñado de partes interesadas sobre sus 400 tiendas.
Cinco semanas después, sin un salvador a la vista, casi todos ellos se enfrentan al despido. Muchos están pasando sus últimos días en el empleo de Wilko supervisando el desalentador cierre de ventas en todo el país a medida que la cadena se cierra.
Una oferta reducida de Doug Putman, el propietario canadiense de HMV, que en un momento estaba pensando en adquirir la mayoría de las tiendas, fracasó el domingo.
Los enfoques de M2 Capital, encabezado por el presidente Robert Mantse, desembocaron en una guerra de palabras con los administradores de PwC, después de que la firma de inversión no pudo demostrar que tenía los fondos para respaldar un acuerdo que, según afirmaba, habría salvaguardado el futuro de Wilko.
Mientras tanto, sus rivales B&M y Poundland han seleccionado 122 tiendas de la finca Wilko, en ubicaciones deseables, que abrirán bajo sus respectivas marcas.
Entonces, ¿por qué no pudo salvarse Wilko, un nombre muy conocido en un sector que está prosperando durante una crisis del costo de vida?
Quienes participaron en las negociaciones sobre el futuro de Wilko dijeron que, en última instancia, la cadena requirió demasiada inversión para reactivarse, mientras que otras complejidades dificultaron la división de la tienda en partes bajo la marca Wilko.
“Estaba preparado y era capaz de realizar la inversión financiera necesaria, se había llegado a un acuerdo viable para que el negocio volviera a funcionar”, dijo Putman al Financial Times en un comunicado enviado por correo electrónico.
Añadió que su empresa, Putman Investments, contaba con una financiación sustancial para adquirir Wilko y darle la vuelta, pero dijo que una mayor diligencia debida descubrió una letanía de problemas heredados que la hacían insalvable.
“Los costes subyacentes del funcionamiento de los sistemas de infraestructura de Wilko habrían hecho que gestionar el negocio de forma económica fuera extremadamente difícil”, añadió.
Una persona familiarizada con el negocio dijo que las operaciones administrativas, los almacenes y los sistemas de TI del minorista se configuraron para administrar un gran patrimonio, que no se podía “reducir a la mitad en un corto período de tiempo”.
Incluso antes de su desaparición, se esperaba que cualquier comprador o inversor inyectara alrededor de £75 millones.
Otro obstáculo para cualquier postor habrían sido las negociaciones con los proveedores, en particular las empresas de bienes de consumo más grandes, que esperaban pago contra reembolso para cualquier stock nuevo, mientras que los proveedores más pequeños estaban más dispuestos a suministrar a crédito. Acordar las condiciones de pago para reabastecer los estantes y hacer que las tiendas volvieran a funcionar después de un breve período en el que no llegaban nuevos productos a los almacenes de Wilko fue un desafío, añadió Putman.
Los niveles de existencias agotados también significaron que un par de prestamistas que estaban interesados en respaldar una oferta posteriormente se retiraron porque no había suficientes activos para prestar, según tres personas familiarizadas con el asunto.
“Los prestamistas minoristas adelantarán dinero basándose en que hay una cantidad X de acciones en el negocio”, explicó un ejecutivo de reestructuración. “‘Por cada libra de acciones, le proporcionaremos 60 peniques de financiación'”.
Mientras tanto, el proceso de administración se volvió más caótico debido a una disputa entre Mantse de M2 Capital, quien sostiene que el proceso dirigido por el administrador no fue justo y transparente, y PwC.
Un correo electrónico visto por el Financial Times de los abogados de PwC, Shoosmiths, a Mantse decía que muchas de sus “comunicaciones han sido de naturaleza agresiva y contenían varios insultos y amenazas, incluidos varios mensajes dejados en notas de voz de WhatsApp para un empleado de PwC”.
Mantse, que no hizo comentarios en ese momento sobre cómo se financió su propuesta ni sobre la comunicación de Shoosmiths, dijo entonces: “M2 Capital no se dará por vencido, nuestra firme convicción es la justicia para todos. Estoy salvando los 12.500 puestos de trabajo que es necesario salvar”. No respondió de inmediato a una nueva solicitud de comentarios.
PwC dijo anteriormente que “rechaza de todo corazón[ed] las afirmaciones y caracterizaciones” y que estaba “llevando a cabo un proceso de ventas justo y transparente”.
Zelf Hussain, administrador conjunto, dijo: “Trabajamos incansablemente para encontrar una solución que hubiera salvado el negocio en funcionamiento y preservado los puestos de trabajo. . . “Confiamos en que los acuerdos que se han anunciado proporcionarán una plataforma para el empleo futuro”.
Irónicamente, el intenso interés en el futuro de Wilko provocado por su administración ha elevado el perfil y las ventas de la cadena. La perspectiva de que las puertas se cierren por última vez en las próximas semanas ha llevado a los compradores a buscar gangas, aumentando la cantidad que pueden recuperar las partes interesadas.
Las cifras de la firma de datos Kantar de esta semana mostraron que 3 millones de personas compraron allí en agosto, en comparación con 2,4 millones en julio. Su cuota de mercado de comestibles no alimentarios, como artículos de tocador y artículos para el hogar, aumentó 0,5 puntos porcentuales mes a mes a medida que la gente llegaba al cierre de ventas.
“Nunca hay un desafío que provoque la desaparición de una empresa”, dijo Diane Wehrle, directora de conocimientos de la empresa de investigación Springboard. “Para Wilko, se trataba de una combinación de competencia cada vez mayor, pérdida de visión de cuál era su oferta principal y costes elevados”.
Ahora la atención se centra en el valor que queda en el negocio, ya que la marca y el sitio web fueron adquiridos el jueves por su rival The Range por un monto no revelado.
Hilco, el inversor minorista especializado que se ha enfrentado al escrutinio, incluido el de GMB, por su doble papel como prestamista de Wilko antes de que colapsara y ahora como liquidador de acciones, ha proporcionado efectivo adicional a los administradores para reponer los estantes de las tiendas. a medida que el negocio se cierra, según dos personas familiarizadas con el asunto.
Personas cercanas a PwC e Hilco negaron rotundamente la sugerencia de que hubiera un conflicto de intereses y agregaron que la inyección de efectivo permitió a PwC más tiempo para encontrar un comprador para toda o parte de la cadena minorista.
Se espera que Hilco, que es el mayor acreedor garantizado de Wilko, y el prestamista Barclays sean reembolsados en su totalidad, según personas cercanas a la liquidación, al igual que HMRC y los atrasos de salarios y vacaciones de los empleados.
Los administradores de pensiones deberían recibir 20 millones de libras esterlinas de los activos inmobiliarios de Wilko, aunque no está claro cuál es el déficit de pensiones. Sin embargo, es poco probable que los acreedores no garantizados, como proveedores y propietarios, reciban el pago completo, según una persona cercana al proceso.
También se han criticado a los propietarios familiares que han recibido decenas de millones en dividendos en los últimos 10 años. El pago más reciente de 750.000 libras esterlinas se realizó en febrero de 2022.
Jonathan Griffin, director de Amalgamated Holdings Wilkinson Limited, el propietario final de Wilko, dijo que los pagos de dividendos no contribuyeron a que Wilko entrara en administración y dijo que “fueron pagados dentro del marco financiero que regula los pagos de dividendos y después de que la junta directiva de Wilko hubiera recibido una recomendación”. del director financiero que era prudente pagarles”.