Sigue creciendo la lista de diputados que, mucho antes de las elecciones de noviembre, anunciaron que no querían volver al Parlamento. Las razones por las que dejan de hacerlo varían. Pero la profesión es ingrata y muy dura, dicen todos los diputados a los que se les pregunta.
Laurens Dassen, líder del partido Volt (dos escaños), considera que la profesión se ha vuelto exigente en un clima social caldeado. “Se está pidiendo mucho más a los parlamentarios que antes. Tenemos que controlar al gobierno, hacer leyes, hacer visitas de trabajo. Pero también tenemos que estar accesibles en todo momento, generar reacciones en las redes sociales durante todo el día. ¿Somos todavía capaces de ser los representantes del pueblo que los Países Bajos merecen? No lo creo.»
Los líderes del grupo Laurens Dassen y Mirjam Bikker (ChristenUnie, cinco escaños) presentarán el miércoles un memorando de iniciativa con el que quieren reforzar la posición del Parlamento. Hacen tres propuestas: la Cámara debería tener voz en los proyectos de ley del gobierno desde el principio, y no después. La Cámara debe distanciarse de los asuntos actuales y organizar más debates sobre el largo plazo, los llamados «debates de visión». Y el punto más delicado: la Cámara tiene que ampliarse considerablemente. Según el memorándum, los 150 escaños parlamentarios deben pasar a ser “250”, “para que el parlamento pueda desempeñar adecuadamente su tarea legislativa y de supervisión”.
Esta última propuesta requiere una enmienda constitucional, lo que significa que debe ser aprobada por una mayoría de dos tercios tanto del Senado como de la Cámara de Representantes. Se trata de un proceso a largo plazo y con un resultado muy incierto, porque no hay mucho apoyo político para una ampliación de la Cámara, ciertamente no por parte de la derecha. El primer gabinete de Rutte (VVD, CDA y el socio de la tolerancia PVV) incluso quiso reducir la Cámara a cien, aunque nunca sucedió.
Un carrito con letras.
Dassen y Bikker ven que ahora ellos y sus colegas a veces se ahogan en su trabajo. Mirjam Bikker: “Cuando comencé como pasante en la facción Unión Cristiana en 2003, la secretaría pasaba todos los días con un carrito sobre el cual había un montón de cartas que se distribuían entre los escritorios para responder. Este tiempo no tiene relación con el pasado, el contacto con los ciudadanos se ha vuelto mucho más intenso gracias a las redes sociales”.
Pero también ven que la Cámara a menudo está ocupada con cosas equivocadas. Se dedica mucho tiempo al alboroto diario, a rápidos debates sobre las noticias del día. Mirjam Bikker: “Cuando hablo con personas ajenas al parlamento, a menudo me dicen: veo que ustedes responden principalmente a los incidentes. Tienes que estar con las personas sobre las que en última instancia giran los debates. Pero inmediatamente se le llama de nuevo para el próximo debate de actualidad”.
Laurens Dassen lo nota sobre todo cuando analiza el calendario de trabajo, el momento en el que la Cámara de Representantes fija el orden del día para esa semana. «Esa es una copia impresa de los titulares del fin de semana. Por supuesto, también somos una salida para el descontento social, pero no abordamos cuestiones mucho más importantes. El debate con Hugo de Jonge sobre el acuerdo de mascarillas con Sywert van Lienden fue un ejemplo tal que pensé: ¿qué estamos haciendo? Por supuesto, tenemos que interrogar críticamente a un ministro sobre un tema de actualidad, pero podríamos haber hablado de muchas cosas fundamentales. Y en lugar de eso, borramos la agenda por esto”.
Lea también: Parece que queda poco de entusiasmo parlamentario
Inteligencia artificial
A Dassen le gustaría tener un debate visual sobre la inteligencia artificial. “La Cámara apenas tiene este tema en el radar”, afirma. “Se ve en todas partes, pero sólo hablamos de la cuestión de qué significa ChatGPT en la educación o su efecto en el mercado laboral. Me gustaría hablar de ello de una manera mucho más fundamental, sin tomar medidas políticas inmediatamente”.
Mirjam Bikker afirma que la Cámara tiene un problema «cultural e institucional». “A menudo hablamos de parte de un problema, pero nunca lo tratamos en contexto. El envejecimiento es un ejemplo de ello. La gente envejece y vive más y eso es algo bueno. Pero eso tiene consecuencias para el cuidado, para la vivienda, para sus hijos. No estamos teniendo un debate en el que se discutan todos estos aspectos”.
La última vez que la Cámara se amplió fue en 1956, cuando pasó de 100 a 150 escaños. Estaba apiñado en el Oude Zaal de la Cámara de Representantes: a partir de ahora, tres diputados debían sentarse en un banco de dos personas. Desde entonces, el número de diputados no ha cambiado, mientras que el número de representantes de la Cámara de Representantes ha aumentado en siete millones.
¿Existe un tamaño ideal para un parlamento? Dassen y Bikker citan al politólogo estonio Rein Taagepera, que trabajó según un cálculo matemático: el tamaño de un parlamento ideal es la raíz cúbica de la población. Según ese cálculo, los Países Bajos deberían tener 261 diputados. Los Países Bajos ahora obtienen una puntuación baja, especialmente en comparación con otros países europeos.
La historiadora política Carla Hoetink, que trabaja en la Universidad Radboud de Nijmegen, afirma que cada vez se presta más atención a la importancia de una Cámara de Representantes que funcione bien, también en la propia Cámara. Ante la insistencia de la Cámara, se ha puesto a disposición más dinero para empleados adicionales. Y una comisión parlamentaria encabezada por Kees van der Staaij (SGP) elaboró un denso informe con todo tipo de ideas para mejorar la cooperación en la fragmentada Cámara.
Hoetink: “Después del surgimiento de Pim Fortuyn en 2002, los parlamentarios se han ocupado tanto de demostrar que están preocupados por el malestar social que cada vez se dedica más energía a ello. También deben ser visibles. Un miembro del parlamento entre los 30 primeros del CDA no tenía que preocuparse mucho por el futuro político en los años ochenta, ahora éste se ha vuelto mucho más incierto”.
Hoetink ve «un gran valor simbólico» en el memorando de iniciativa, «porque los partidos demuestran que son receptivos a las críticas y quieren mejorar». Pero, dice: “Siento el deseo de que la Cámara deje de ser un conducto para los sentimientos sociales y se centre más en la legislación. El Parlamento también sirve como válvula para las emociones en la sociedad”.
Lea también esta discusión grupal con parlamentarios: La Cámara es un lugar de trabajo extremadamente inseguro