Estaba claro en 2014, cuando Vladimir Putin invadió Ucrania por primera vez, que Europa tendría que protegerse de ser rehén de los proveedores de energía extranjeros. En ese año, la idea de un “sindicato de la energía” obtuvo el apoyo retórico de los líderes, algunos de los cuales continuaron con el arduo trabajo de hacer que sus tuberías de energía fueran más resistentes.
Para su disgusto, Alemania se expuso más, no menos, a Putin al impulsar el oleoducto Nord Stream 2. Este no fue ni siquiera el peor error de la política energética europea: más tonto aún fue el hecho de no asegurar alternativas, por lo que el comercio de energía no tiene por qué significar una dependencia geopolítica.
Un área de negligencia fue permitir que la expansión de la electricidad renovable se compensara parcialmente con una disminución de la energía nuclear. Otro fue no planificar la infraestructura suficiente para aprovechar completamente el mercado mundial de gas natural licuado. Sobre todo, se prestó muy poca atención a mejorar el flujo de todas las formas de energía en cualquier dirección en toda Europa, de modo que ningún proveedor pudiera obtener un control absoluto sobre ningún país miembro en particular.
El peligro contra el que algunos advirtieron es ahora una realidad clara para todos. El uso de la energía como arma por parte de Putin ha provocado una transferencia masiva de riqueza internacional de los países importadores de energía a los exportadores como la propia Rusia. Políticamente más peligrosa es la redistribución de los consumidores a los productores de energía, incluso dentro de los países. El hecho de que la electricidad tenga un precio al costo marginal de generación también ha permitido que el Kremlin eleve los precios de la energía a niveles extremos.
Millones de usuarios de energía se enfrentan a graves dificultades. Esto podría producir parálisis política, distracción de Ucrania (como claramente espera Putin) e incluso disturbios civiles. Los gobiernos europeos son muy conscientes de los riesgos: “tres años de estos precios y tenemos a Hitler”, como me dijo un funcionario.
Por eso es fundamental que los países acuerden una política energética unificada más y más profunda. Siempre hubo un conflicto entre el mercado energético común de la UE —conectado, aunque imperfectamente, por vínculos físicos y financieros— y las prerrogativas de la política energética nacional. Por ejemplo, toda la noción de autonomía nacional sobre la combinación energética de un país se vuelve incoherente cuanto más electrones cruzan las fronteras. El deseo de control nacional ha retrasado la eliminación de cuellos de botella físicos en los flujos de energía del continente. El precio se paga hoy con el riesgo de que sea difícil llevar suficiente energía a los lugares correctos en una emergencia, incluso si el suministro general es adecuado.
Si bien los esfuerzos realizados por muchos países para asegurar nuevos suministros de gas fuera de Rusia han sido impresionantes, estos podrían resultar éxitos para empobrecer al vecino si no van acompañados de una política común mucho más integrada. Los riesgos de la división política son innumerables: los gobiernos se superan mutuamente por los mismos suministros escasos, como ha destacado el canciller alemán Olaf Scholz; países tentados a limitar sus exportaciones de energía, como sugirió Noruega; o esquemas de sostenimiento de precios diferenciales que deshacen la igualdad de condiciones en el mercado único de la UE.
Dichos riesgos deberían sonar realistas porque solo han pasado dos años desde la última vez que se materializaron. En la pandemia, los países al principio se apresuraron a acumular suministros médicos. Los diferentes recursos asignados a los planes de apoyo a las empresas amenazaban con desbaratar el mercado único. Pero recuerde también que en cuestión de meses, los países de la UE firmaron la adquisición conjunta de vacunas y un fondo común de recuperación.
La invasión de Ucrania por parte de Putin es un shock común externo tanto como el coronavirus. Las señales son que Europa se mantiene fiel al sentido de comunidad que prevalecía entonces. La UE ha acordado sanciones en materia de energía. Los planes anteriores para ecologizar el sistema energético han sido impulsados y reforzados. Se han establecido nuevos planes para impulsar la seguridad energética y la conectividad y para el ahorro de energía.
Las ideas presentadas por la Comisión Europea la semana pasada y el aliento que recibieron de los ministros de energía el viernes son el último paso bienvenido. Bruselas quiere, con razón, que los gobiernos obtengan ganancias inesperadas para el apoyo más específico posible mientras dejan que los mercados funcionen y mantengan los incentivos para una mayor eficiencia. Por el contrario, la opción del Reino Unido es limitar los precios para todos. Sobre todo, las políticas de la UE muestran un entendimiento de que si cada uno trata de arreglar su crisis energética por su cuenta, no la resolverán en absoluto.
La advertencia de Benjamin Franklin de que «estaremos juntos o separados» se aplica a Europa hoy. Si los líderes de la UE pueden resistir un invierno duro, finalmente estarán construyendo la unión energética que necesitan. Y si el Reino Unido sabe lo que más le conviene, se unirá al esfuerzo.