Al crecer en un departamento comunal en Leningrado, a un joven Vladimir Putin le gustaba perseguir ratas por las escaleras con palos. Un día, vio una rata particularmente grande y la acorraló en una esquina. De repente, se arrojó sobre él, tratando de saltar sobre la cabeza de Putin en su intento de escapar.
El incidente le enseñó al presidente de Rusia una lección que llevó durante décadas. “Todos deberían tener esto en cuenta. Nunca debes arrinconar a nadie”, dijo.
El jueves, Putin ordenó a su ejército que atacara Ucrania desde el norte, el sur y el este en lo que podría ser la mayor operación militar en Europa desde el final de la Segunda Guerra Mundial.
A pesar de meses de advertencias occidentales sobre sus planes para un ataque descarado, Putin enmarcó la invasión como una operación defensiva, llegando incluso a citar el artículo relevante de la carta de la ONU, y afirmó que a Rusia “no se le había dejado ninguna posibilidad de actuar de otra manera”.
Su guerra en Ucrania marca la culminación de un deslizamiento hacia una autocracia paranoica que merece la comparación con los gobernantes más brutales de Rusia.
Ya una figura distante antes de la pandemia, los esfuerzos que toma el ex oficial de la KGB para evitar el coronavirus han limitado su contacto humano. Los visitantes occidentales se ven obligados a sentarse alrededor de una mesa cómicamente enorme. Los aliados brindan con champán desde los extremos opuestos de una enorme alfombra. Incluso a los asesores más cercanos de Putin rara vez se les permite acercarse a 10 pies sin semanas de cuarentena y pruebas.
Las personas que lo conocen desde hace décadas dicen que esto ha profundizado un resentimiento reprimido hacia Occidente y una fijación con la historia compartida de Rusia con Ucrania, lo que lo vuelve más agresivo e impredecible que nunca.
“Está aún más aislado que Stalin”, dice Gleb Pavlovsky, exasesor. “En los últimos años de su vida, Stalin no vino al Kremlin y vivió en su dacha, pero el politburó vino a verlo y hablaron y bebieron. Putin no tiene eso. Está tan aislado como puede estar. Y en esa situación los asuntos racionales se vuelven irracionales”.
Un ideal romántico de servir a su país atrajo a Putin, de 69 años, a unirse a la contrainteligencia de la KGB a fines de la década de 1970. Sin embargo, al poco tiempo se enfrentó al largo y lúgubre deslizamiento de la Unión Soviética hacia el colapso. Desplegado en Dresden, en Alemania Oriental, vio con impotencia cómo caían los regímenes comunistas en Europa del Este, mientras que los movimientos nacionalistas en casa empujaban a Mikhail Gorbachev a abrir el país.
Una noche, poco después de la caída del Muro de Berlín en 1989, Putin salió de la sede de la KGB para enfrentarse a una multitud enfurecida y luego pidió apoyo a una unidad soviética cercana. La respuesta lo persiguió durante años. “’No podemos hacer nada sin una orden de Moscú. Y Moscú está en silencio’”, recordó. “Tenía la sensación de que el país ya no existía. Estaba claro que la Unión estaba enferma de una enfermedad mortal e incurable llamada parálisis del poder”.
De vuelta en Rusia, Putin dejó la KGB y ascendió rápidamente como asesor de confianza de los dos líderes democráticos más importantes de Rusia: el alcalde de San Petersburgo, Anatoly Sobchak, y Boris Yeltsin, su primer presidente.
Una vez que Yeltsin nombró inesperadamente a Putin como su sucesor en la víspera de Año Nuevo de 1999, Putin se esforzó por restaurar el poder que Rusia había perdido. En casa, lanzó una campaña brutal para someter a los separatistas en Chechenia, puso en vereda a los medios de comunicación y despojó a los oligarcas del país. Pero en el extranjero, inicialmente buscó aliarse con los EE. UU., preguntándole a Bill Clinton si Rusia podría unirse a la OTAN y ofreciendo su apoyo a la guerra contra el terrorismo de George W. Bush después de los ataques del 11 de septiembre.
“Básicamente quería ser como un vicepresidente de la junta”, dice Samuel Charap, politólogo de Rand Corporation. “No tienes que hacerlo. . . cambie su código de pesca para que coincida con lo que le dice Bruselas: obtendrá un asiento en la mesa de los grandes”.
Las súplicas de Putin cayeron en oídos sordos, dejándolo amargado por lo que vio como la negativa de Occidente a tomarlo en serio, según un ex alto funcionario ruso. “Es su culpa. Deberían habernos apoyado e integrado al mundo, pero trabajaron en nuestra contra”.
Los puntos de inflexión clave se produjeron en 2003 y 2004. Putin encarceló a Mikhail Khodorkovsky, entonces el hombre más rico de Rusia, mientras se mostraba cada vez más resentido con EE. La Revolución Naranja en Ucrania, donde las protestas anularon la victoria electoral fraudulenta de un candidato respaldado por Moscú, fue un punto particularmente delicado.
“El miedo a perder el espacio postsoviético a causa de la expansión de la OTAN se vinculó con el miedo a perder su propio poder”, dice Alexander Gabuev, investigador principal del Centro Carnegie de Moscú.
Poco a poco, comenzó a surgir un lado revanchista. Los ex ayudantes de Mikheil Saakashvili, el líder de la “revolución de color” en Georgia, sospecharon que algo andaba mal cuando Putin se quejó del “museo de la ocupación rusa” de Tbilisi en una reunión en 2007 y le recordó a sus compañeros georgianos como Stalin y Beria que se habían sentado en las alturas del poder soviético.
Saakashvili bromeó: “¿Por qué no abres un museo de la ocupación georgiana en el Kremlin?” Sus ayudantes se quedaron boquiabiertos ante la pétrea reacción de Putin.
El resentimiento de Putin hacia EE. UU. y la OTAN salió a la luz cuando Ucrania y Georgia solicitaron unirse a la alianza en 2008. Advirtió a Bush que Ucrania “ni siquiera era un estado real”, según un relato ruso. Aunque la OTAN ofreció solo una vaga garantía de que los países eventualmente se unirían a la alianza, fue suficiente para que el entonces primer ministro lanzara una devastadora guerra de cinco días contra Georgia y enviara tropas para ocupar dos regiones fronterizas separatistas.
Pero la reacción occidental silenciada, seguida por un intento de EE. UU. de restablecer los lazos con Rusia, significó que el uso de la fuerza por parte de Putin “no se abordó con suficiente decisión”, dice Kadri Liik, miembro principal del Consejo Europeo de Relaciones Exteriores. “Y eso creó una situación en la que las cosas empeoraron y empeoraron”.
Los temores de la invasión occidental y el levantamiento interno se entrelazaron en la mente de Putin. En diciembre de 2011, acusó a Estados Unidos de “dar la señal” para las protestas que precedieron a su regreso a la presidencia y luego describió la revolución de 2014 en Ucrania como un “golpe armado”, lo que lo llevó a apoderarse de la península de Crimea.
Esto dañó severamente la posición global de Rusia, pero los índices de aprobación de Putin en casa se dispararon por encima del 80 por ciento. Con poca oposición significativa, creció su apetito por la aventura, que culminó en una intervención militar en 2015 que cambió el rumbo de la guerra civil siria.
“Putin está acostumbrado a tener suerte. Eso es muy peligroso para un jugador, porque comienza a creer que el destino está de su lado”, dice Pavlovsky. “Cuando juegas a la ruleta rusa, sientes que Dios está de tu lado hasta que suena el tiro”.
A medida que el círculo de Putin se hizo más limitado, la imagen del mundo que recibió se volvió más distorsionada. Él y sus confidentes soltaban cada vez más extrañas teorías de conspiración de que Occidente estaba empeñado en destruir Rusia a través de todo, desde el matrimonio homosexual hasta el activista anticorrupción Alexei Navalny.
“Eventualmente terminas en una trampa, porque tu círculo interno solo trata de darte buenas noticias y lo que se ajusta a tus puntos de vista. Imagínense a Putin discutiendo la guerra en Ucrania con sus generales; ellos gritarán con entusiasmo: ‘¡Sí, podemos!’ Nadie se resistirá”, dice Tatiana Stanovaya, fundadora de la firma de análisis R.Politik.
A los países occidentales les resultó imposible negociar con un Putin aislado y demasiado confiado. Las conversaciones sobre el conflicto de Donbas, negociadas por Francia y Alemania, se estancaron.
Luego, Ucrania eligió a un nuevo presidente, Volodymyr Zelensky, quien adoptó una postura más audaz contra Putin: el ex comediante exigió que la OTAN admitiera a Kiev y arrestó al aliado más cercano de Putin allí.
“El régimen político de Rusia es un estado mafioso en el que dejar caer los insultos significa que el líder pierde su autoridad”, dice Nikolai Petrov, miembro de Chatham House. “No hay forma de que puedas limpiar eso”.
A medida que el proceso de paz se deterioró, los resentimientos de Putin hacia Ucrania y la OTAN salieron a la luz. El verano pasado, publicó 5.000 palabras que criticaban el derecho de Ucrania a existir en su forma actual y afirmaban que Estados Unidos lo estaba usando para amenazar a Moscú.
Luego, cuando Rusia comenzó a concentrar tropas en la frontera, Putin les dijo a los diplomáticos que mantuvieran “cierta tensión” con Occidente. Sus demandas de que la OTAN se comprometiera a no admitir nunca a Ucrania y revertir la expansión oriental de la alianza habría reescrito el orden de seguridad posterior a la guerra fría.
Occidente montó esfuerzos diplomáticos de última hora. Pero cuando Emmanuel Macron de Francia y Olaf Scholz de Alemania se reunieron con Putin alrededor de la enorme mesa del Kremlin, fueron objeto de diatribas históricas por parte de un hombre que les pareció casi totalmente en desacuerdo con el mundo exterior, según los asistentes.
Sus misiones estaban condenadas al fracaso. Un día después de aceptar una cumbre negociada por Macron con Estados Unidos, Putin reconoció la independencia de los separatistas de Donbass en una diatriba incoherente en la que amenazó con responsabilizar a Ucrania por cualquier “derramamiento de sangre subsiguiente”. Fue un claro intento de preparar a la población de Rusia para la guerra contra la “nación fraternal” de Ucrania, cuya misma existencia en su forma actual, afirmó, era una amenaza existencial.
“En algún momento, no pensó que lo habían llevado a una esquina sino que podía salir de la esquina. ¿De qué tenía que tener miedo? dice Stanovaya. “Se dio cuenta de que una Rusia agresiva y aterradora es una forma efectiva de hacer que el mundo comience a tomarte en serio”.