Después de la Estación del Norte de Bruselas y el Parque Maximiliaan, una okupación en Paleizenstraat es ahora el símbolo de las condiciones miserables en las que los solicitantes de asilo y los inmigrantes indocumentados tienen que sobrevivir sin ninguna perspectiva. “Me he estado devanando los sesos con esta putrefacta estrategia durante más de un año”.
Cuando los voluntarios traen comida el domingo por la noche, estalla una pelea en la okupa de Paleizenstraat: hay tirones, empujones y gritos. Cientos de hombres, debilitados y hambrientos, intentan conseguir un plato de verduras y arroz, pero no alcanza para todos.
El ambiente es sombrío en la antigua sede de Hacienda, donde acampan desde octubre un millar de solicitantes de asilo o personas sin hogar. Comparten dos duchas y tres baños. “Es terrible aquí”, dice Robert, un hombre de 23 años de Sierra Leona que duerme en el suelo sin colchón. “La gente está bajo la influencia, tiene hambre o discute entre sí”. Señala la sangre en las paredes y la orina en el suelo. La gente ha sido apuñalada varias veces, dice, y un tunecino murió a fines de diciembre, posiblemente por una sobredosis de drogas.
Hay dos guardias de seguridad frente a la puerta. “Solo entramos si hay una emergencia. Incluso la policía ya no se atreve a entrar aquí”. La Cruz Roja, que brinda atención médica, también permanece fuera por razones de seguridad. Enfermedades como la difteria y la sarna proliferan entre los residentes.
¿Cómo llegó tan lejos? Y, quizás más importante, ¿cómo es posible que esta no sea la primera vez que los solicitantes de asilo y los inmigrantes indocumentados han tenido que sobrevivir en condiciones miserables? Desde la crisis del asilo en 2015, han estado acampando en la Estación del Norte de Bruselas o en el Parque Maximilian.
“Esos campamentos fueron el resultado de las cuotas de asilo en ese momento”, dice Benoit Dhondt, abogado especializado en derecho de asilo. “Pero en ese momento tuve la impresión de que esa acumulación de gente en circunstancias miserables también tenía que servir para mantener cierto discurso. La irregularidad hizo que la gente perdiera su humanidad y el problema se hizo muy visible. Eso hizo que pareciera mucho más grande de lo que realmente era”.
¿Derecho o favor?
Según el gabinete de Nicole de Moor (CD&V), Secretaria de Estado de Asilo y Migración, la mayoría de los ocupantes ilegales de Paleizenstraat no han presentado una solicitud de asilo, lo que significa que no tienen derecho a la acogida, pero si eso es correcto es abierto a la pregunta. Después de todo, la Cruz Roja afirma que al menos las tres cuartas partes de los residentes han presentado una solicitud.
Además, expertos y ONG llevan más de un año alertando sobre esta miseria, provocada por la escasez crónica de albergues. De hecho, Fedasil ha sido condenada miles de veces por no ofrecer a los solteros solicitantes de asilo el refugio al que tienen derecho. “Yo lo llamo anarquía organizada. Los derechos de estas personas están siendo violados descaradamente: un derecho básico se presenta como un favor, un gesto del gobierno”, dice Dhondt.
Y aunque De Moor anunció la semana pasada que Fedasil ha podido identificar a un centenar de solicitantes de asilo de la okupación y que 81 personas ya han sido trasladadas a centros de acogida, los signos de interrogación permanecen. ¿Qué pasa con esos cientos que todavía están allí? ¿Y cómo quiere evitar que tengamos exactamente el mismo problema dentro de unos meses, pero en un lugar diferente?
Sylvie Micholt, hasta hace poco abogada especializada en derecho migratorio y ex estrella de CD&V que entregó su carnet del partido por aversión a la actual política de asilo, dice: “Creo que podemos hablar de una estrategia podrida. Pero por qué, me he estado rompiendo la cabeza por eso durante más de un año. Sospecho que tienen miedo de hacerle el juego a la extrema derecha”.
Efecto de succión
Esto también puede deberse a la esperanza de que esto atenúe el llamado efecto de succión, del que ya han advertido políticos como Sammy Mahdi (CD&V) y Conner Rouseau (Vooruit). “No hace falta decir que el Secretario de Estado seguirá buscando soluciones para los solicitantes de asilo”, responde el gabinete de De Moor. Eso lleva un tiempo y hay que comprobar quién tiene derecho a qué.
Pero Dhondt es escéptico. “No sé si es la explicación principal, pero parece que el gobierno secretamente cuenta con que la desesperanza y la imprevisibilidad en la que se encuentran las personas cuando solicitan asilo disuaden a otros de hacer lo mismo. O que estas personas eventualmente desaparecerán en otro país o ilegalmente”.
La pregunta es si eso es realista. En los últimos dos años ha aumentado el número de solicitudes de protección, según cifras de la Comisionada General para Refugiados y Apátridas (CGRS). Micholt: “La mayoría de esa gente viene de países en guerra. Y donde ruge la guerra, la gente dejará atrás sus pertenencias y huirá”.
Dhondt también señala que esta disuasión no funciona: “Durante años, Europa ha estado haciendo un gran esfuerzo para poner las cosas lo más difíciles posible para esas personas: las vías de escape aquí son más peligrosas que nunca, las condiciones en las que vive la gente son a veces insoportable. También saben eso en esos países de origen: saben que los familiares de los refugiados a veces desaparecen durante años y son inalcanzables. Pero no soluciona nada. Lo que mis clientes siempre me dicen es que no se habrían ido si no tuvieran que hacerlo”.