Según el abogado Vincent Sturkenboom, el gobierno mantuvo deliberadamente a los residentes ignorantes sobre los riesgos para la seguridad de sus hogares. Llevará ante los tribunales al municipio, al IMG y al NCG. «Los intereses de los habitantes de Groningen también han sido ignorados legalmente durante años.»
El abogado Vincent Sturkenboom (65) de Groningen llevará a la municipalidad de Groningen, al Instituto de Daños Mineros de Groningen (IMG) y al Coordinador Nacional de Groningen (NCG) uno por uno ante los tribunales el jueves. Es una cuestión de principios. “Los habitantes de Groning ya sentían que el gobierno no había actuado de manera justa y generosa. Pero creo que también deberías hacerles esa pregunta a los jueces”.
A Sturkenboom le preocupa específicamente la violación de los «principios generales de buena gobernanza». Se trata de reglas de conducta del gobierno en su relación con los ciudadanos. En su opinión, el gobierno no ha actuado con prudencia durante años en el caso del terremoto y no ha sido justo con las víctimas de Groningen.
Actuó de manera reprobable
Sturkenboom debería saberlo: él mismo fue una víctima. Desde la difícil resolución de su reclamación por daños y perjuicios ante el NAM en 2018, llegó a la conclusión de que el IMG, el NCG y el municipio de Groningen han actuado de manera reprobable con los residentes que sufrieron daños por terremotos.
Para empezar, el IMG y el NCG. Sturkenboom quería que no sólo se evaluaran los daños en su casa, sino también si era necesario reforzarla. Se basó en un acuerdo de 2019. En él, IMG y NCG acordaron combinar en la medida de lo posible la reparación de daños y el refuerzo.
‘Si fuera sólo un paquete de café’
«Según este acuerdo, el IMG está obligado a informar al ciudadano si su casa no cumple con las normas y luego informar al NCG que la casa debe ser cargada», dice Sturkenboom. «Si se trataba de un paquete de café, no me preocupaba tanto. Pero se trata de la seguridad de alguien, un derecho fundamental».
Sin embargo, el IMG no se centró en los refuerzos, sino sólo en los daños. Luego, Sturkenboom llamó él mismo a un experto. Llegó a la conclusión de que su casa no cumplía con las normas y, por lo tanto, no era segura. «Fue claro en su informe: reforzar esa mordida.» Sturkenboom envió el informe al IMG, al NCG y al municipio.
‘Ni siquiera conocían mi expediente’
Sturkenboom no pudo llegar a un acuerdo con el IMG y el NCG y acudió al comité asesor de objeciones en julio de 2020. Sacó dos conejos de su chistera: el pacto antes mencionado y el NPR 9998, un método de cálculo que muestra si una casa necesita ser reforzada. A través de este cálculo, el experto contratado por Sturkenboom llegó a la conclusión de que la casa no estaba a la altura.
Durante la audiencia, el abogado de IMG presente habría dicho que no conocía el informe del perito de Sturkenboom y que no estaba al tanto de su solicitud de combinar reparación y refuerzo. «Así que ni siquiera conocían mi expediente. ¿Están locos o soy yo?, pensé», dice Sturkenboom.
«Aquí me jugaron una mala pasada»
Para su sorpresa, Sturkenboom no leyó nada en el informe de la audiencia sobre su informe pericial, el NPR 9998 y lo incompleto del expediente. “Asuntos que fueron muy relevantes para el fallo. Se mencionó el acuerdo, pero según el comité no era relevante», afirma Sturkenboom. «Pensé, me están jodiendo aquí. Quizás fue ingenuo por mi parte pensar que el comité asesor de objeciones actuaría con cuidado».
Según él, no podría ser más descuidado. «Por supuesto, el IMG adoptó con entusiasmo el consejo del comité. Pero el comité debería haber pensado: ‘Oh, ¿hay algún informe?’, y haber hecho averiguaciones. Y un abogado de IMG debería haber impedido que la junta directiva de IMG adoptara ciegamente el consejo erróneo del comité asesor de objeciones», opina Sturkenboom.
‘Si no hubiera hecho eso, habría sido el tonto’
Habría sido su palabra contra la del IMG si no hubiera tenido pruebas del contenido de la audiencia, comprende Sturkenboom. «Pero fui traviesa y lo grabé en secreto. Si no hubiera hecho eso, ahora habría sido el perdedor. Esa grabación se presenta durante la demanda y muestra que se cometieron demasiados errores. Eso ya no es justo”.
Y luego está el municipio de Groningen. Según Sturkenboom, el municipio tampoco está exento y debe informar a todos los residentes sobre el perfil de riesgo de su vivienda, es decir, sobre su seguridad. En 2018, todos los demás municipios de la provincia enviaron cartas similares a sus vecinos, junto con el NCG. El municipio quiso esperar hasta que hubiera más claridad. «Pero con una solicitud de Woo descubrí que la carta nunca fue enviada».
El jueves presentará sucesivas demandas contra el IMG, el NCG y el municipio para demostrar el fracaso del gobierno. Su propio expediente de reclamación simboliza el de innumerables otras víctimas, cree Sturkenboom. «Gracias a mi carácter combativo y mis conocimientos jurídicos, puedo defenderme, algo que muchas víctimas de la zona no pueden hacer. Espero ganar y luego estalla la diversión. Los intereses de los habitantes de Groningen también han sido ignorados legalmente durante años.»