Uno de los principales exponentes de la Santa Sede testifica en un juicio civil en Londres. Es la primera vez en la historia de la Iglesia. Y la cuestión es delicada, se trata del asunto de la venta del lujoso palacio de Londres, donde las finanzas papales han perdido – se estima – más de 100 millones de libras (pero se habla de cifras aún mayores).
«Hasta el final fueron mentiras y cosas engañosas. Estábamos atrapados…”; por este motivo nos vimos “obligados” a aceptar las peticiones de Torzi y a poner fin a cualquier tipo de relación con él”. Con estas palabras, pronunciadas durante dos horas y media de interrogatorio en inglés en el Tribunal Superior de Justicia de Londres, el adjunto para Asuntos Generales, mons. Edgar Peña Parra, el “número tres” de la Santa Sede, describió la situación en la que el corredor Gianluigi Torzi, condenado en primera instancia por el Tribunal Vaticano también por extorsión, lo había arrojado a él y a la Secretaría de Estado con la venta del Palacio de Londres.
La confesión del poderoso prelado: “Me sentí totalmente engañado”
El diputado (en la prensa inglesa se traduce como “jefe de gabinete”, pero en realidad es más, es una especie de ministro del interior pero con amplios poderes) explicó así la razón por la que se podía pagar El corredor, detenido en 2020 en el Vaticano y pronto liberado, dos facturas de 5 y 10 millones de libras, extendidas a sus empresas Sunset Enterprise y Lighthouse, para salir del trato y ceder el control total del edificio londinense del que era el propietario a la Santa Sede. “Me sentí totalmente ridiculizado”, dijo Peña Parra en la única frase pronunciada en italiano. Vatican News informa que el asunto Sloane Avenue, con todas las operaciones que tuvieron lugar desde 2018 (año de la llegada del arzobispo venezolano a la Secretaría de Estado) en adelante, ocupó toda la audiencia de esta tarde del proceso judicial en la sección comercial de el ‘Tribunal Superior’.
El proceso se inició tras una demanda civil presentada por el financiero Raffaele Mincione
El juicio se inició el 24 de junio, tras una demanda civil presentada hace cuatro años por el financiero Raffaele Mincione. Sin embargo, el abogado Charles Samek no hizo ninguna referencia en sus numerosas preguntas al diputado sobre las transacciones entre Mincione y la Secretaría de Estado, tema por el que se celebra el proceso en Londres. El único foco: la relación con Torzi, llegando el abogado incluso a citar partes del interrogatorio realizado por Mons. Peña Parra en Roma a los defensores del corredor. Vatican News siempre explica que el arzobispo, interrogado de 14 a 16.30 horas, asistido por un intérprete, dio cuenta del trabajo realizado en este asunto que, como escribieron los abogados de la Santa Sede en el escrito de la defensa, reveló una “historia triste”. de la corrupción » por figuras internas y externas. Juró sobre el Evangelio y desde un banco al lado del juez Robin Knowles, se sometió a la línea de preguntas de Samek a partir de la “nota”, es decir, el memorial de aproximadamente 300 páginas depositado en los documentos del juicio vaticano por Peña Parra el 2 de junio. 2020. El abogado preguntó al diputado si fue escrito por él o si fue ayudado por otros. «Se trata de una nota informativa», explicó el prelado, «preparada más tarde, en el año 2020, porque en un momento el Santo Padre me pidió que presentara un documento o un informe sobre cómo encontré la Secretaría de Estado después de mi llegada». .
«Disculpe señor, ¿puede decirme qué cosas no hice con el Santo Padre?»
La elaboración del “memorándum” – informa Ansa – se realizó con la ayuda de la Oficina Administrativa, de la que mons. Alberto Perlasca. La Oficina envió los documentos sustitutos e información útil a la nota, dirigida al Papa. También colaboró el consultor Luciano Capaldo, agregó Peña Parra, por algunos pasajes relacionados con el Palacio de la Avenida Sloane. El abogado sugirió la hipótesis de que el documento en cuestión sirviera en realidad para informar al Papa de las transacciones que tuvieron lugar en la venta en Londres, mientras que del sustituto sólo habría información parcial. “Disculpe señor, ¿puede decirme qué cosas no hice con el Santo Padre?”, añadió el diputado.