La política climática holandesa mantiene un sistema fósil, avanza demasiado lentamente y pone en peligro el Estado de derecho. Cientos de funcionarios escribieron esto en un correo electrónico el jueves. carta de fuego a la Cámara de Representantes y al gabinete Schoof.
El año pasado, alrededor de 4.500 funcionarios finalmente firmaron una carta similar en la que concluían que el gobierno holandés “no cumple con su deber de diligencia”.
En la última carta, los funcionarios afirman que los Países Bajos están violando tanto su propia legislación como los acuerdos internacionales sobre derechos humanos cuando no se logran los objetivos climáticos. Ven esto como “una violación de nuestro juramento de cargo” de la cual una gran parte responsabiliza a sus empleadores.
En la carta, los firmantes advierten de nuevos litigios y señalan que “las consecuencias financieras de retrasar y posponer son insostenibles a largo plazo”.
Soluciones
Los firmantes trabajan en varios ministerios, municipios y provincias, pero también en organizaciones implementadoras como CBS, GGD, Staatsbosbeheer, RIVM y Rijkswaterstaat.
La carta propone soluciones que creen que pueden conducir a una política climática eficaz. Por ejemplo, los autores sostienen que el gobierno debería cerrar las centrales eléctricas de carbón restantes, exigir a las empresas de combustibles fósiles que reduzcan sus emisiones directas e indirectas y eliminar gradualmente las industrias que consumen mucha energía, como la producción de acero.
Según los funcionarios, el actual enfoque climático se está estancando porque los Países Bajos quieren mantener “el antiguo sistema fósil” y construir “un sistema energético sostenible en paralelo”. Eso es insostenible, decía la carta. “Crea el doble de costos, el doble de necesidades de mano de obra y el doble de demanda de energía”.
Lea también
Todo lo que necesitas saber para entender el debate climático
El gobierno subraya que no quiere empujar a las empresas a cruzar fronteras si esto significa que los Países Bajos se vuelven dependientes de empresas más contaminantes en otros lugares. “Ese razonamiento supone que las empresas contaminantes ocuparán su lugar”, afirma Daniël Koelikamp, funcionario de la provincia de Groningen. Según él, sería mejor para los Países Bajos firmar acuerdos europeos sobre industrias conjuntas, como por ejemplo el acero sostenible. “Ahora no hay elección”.
Los firmantes también quieren que el gabinete implemente medidas climáticas que “ya están en vigor” pero que han sido retiradas. Los ejemplos incluyen: tarificación de carreteras o el enfoque específico para garantizar que las regiones cumplan con la calidad del agua, el suelo y la naturaleza (el Programa Nacional de Áreas Rurales).
Recientemente, los funcionarios públicos se han vuelto cada vez más activos en el ámbito público. Algunos funcionarios se muestran escépticos sobre la política del gabinete Schoof, como demostró recientemente una investigación de Ipsos I&O. Un juramento modificado, que enfatice el interés general de los funcionarios públicos, también puede proporcionar margen.
“Es una forma legítima de expresarse”, afirma Koelikamp. “No creo que activista sea un buen término. Esto es parte de nuestro trabajo. Si ves un problema, como funcionario estás obligado a dar la alarma. Y algunos no logran comunicarse con su empleador. Luego salen”.
Lea también
El precio de la vacilación con la política climática
