Conocemos la Corte Penal Internacional por casos contra criminales de guerra. ¿Por qué Vanuatu es ahora?
“Vanuatu es una pequeña nación insular de Oceanía muy afectada por el cambio climático. Ya está lidiando con fuertes tormentas, pero esto es una amenaza especialmente en el futuro: la isla amenaza con inundarse debido al aumento del nivel del mar.
“Es por eso que el país quiere presentar una serie de preguntas a la Corte Internacional de Justicia de La Haya. Vanuatu quiere la opinión de la Corte sobre si otros estados tienen la obligación de implementar mejores políticas climáticas”.
¿Una opinión? Entonces, ¿no es que la Corte puede imponer medidas vinculantes a otros países?
«De hecho no. El resultado será una opinión no vinculante. Pero esa es la opinión de uno de los tribunales más autorizados del mundo. Esto podría ser importante si los países deciden responsabilizarse mutuamente por su política climática.
“El resultado también puede ser importante en los casos que se llevan a cabo a nivel nacional, por ejemplo, cuando los ciudadanos y las ONG cuestionan al estado nacional sobre la política climática que persigue (como ayudó Cox en Bélgica, con el Caso del Clima; y los Países Bajos, con el caso Urgenda, ed..). En resumen, la elaboración de estas preguntas podrá colorear aún más muchas áreas legales”.
¿Es por lo tanto un asunto importante?
“Sí, en primer lugar y ante todo para el propio Vanuatu, por supuesto. Pero también para todos los demás países que ahora están en la misma posición. Muchos países en desarrollo ya están experimentando graves consecuencias por el cambio climático. Por eso muchos países en desarrollo apoyan a Vanuatu. Para someter tal cuestión a la Corte Internacional de Justicia, un país debe obtener la mayoría de los votos en la asamblea de las Naciones Unidas. 105 países ya han indicado que lo harán.
“Como países occidentales, podemos armarnos un poco más contra las consecuencias del cambio climático. Pero al final, nosotros también encontraremos el mismo destino”.
Como usted dijo, 105 países apoyan la demanda de Vanuatu. Bélgica y los Países Bajos también lo hacen. ¿No es extraño, después de todo, ambos países fueron condenados después de que los ciudadanos presentaran una demanda en su contra con la misma pregunta?
“No, no lo creo. Tienes que separar esos dos. El Caso del Clima y el Caso Urgenda se refieren a las obligaciones que tiene un gobierno hacia sus propios ciudadanos, no a las obligaciones entre estados.
“Tanto en los Países Bajos como en Bélgica, donde todavía apelamos, ahora se ha establecido que el gobierno está obligado a seguir una buena política climática para hacer una contribución adecuada y proporcionada al objetivo climático global y así prevenir el peligro para sus ciudadanos. . Esas condenas ya existen. Simplemente creo que un país que ha sido condenado querría saber si tales obligaciones también se aplican entre países. De esta forma, los Países Bajos y Bélgica también podrían animar a otros países a hacer más. Nuestros países también se benefician de esto. Así que veo el beneficio en ello”.
¿Existen realmente estos casos, en los que los países se llevan a los tribunales por el bien de la política climática?
“No por el cambio climático, sino por la contaminación ambiental. Se aplica en eso sin daño-principio. Cada país tiene soberanía sobre su propio territorio. Sin embargo, eso no significa que todo esté permitido. En particular, cuando una acción en su propio territorio provoque un daño ambiental inaceptable en un país vecino.
“Esto podría ser un presagio de cosas así, pero sobre el cambio climático. Deja claras las relaciones entre los países”.