Desbloquea el Editor’s Digest gratis
Roula Khalaf, editora del FT, selecciona sus historias favoritas en este boletín semanal.
Resulta que a Donald Trump todavía le gustan los aranceles. En su candidatura a un segundo mandato, promete un aumento arancelario de 10 puntos porcentuales para todos los socios comerciales de Estados Unidos y un arancel sobre las importaciones chinas de al menos el 60 por ciento. Todo eso podría sonar similar en tono a su primer mandato, pero los observadores comerciales deberían sofocar cualquier sensación de nostalgia. Su regreso podría ser bastante diferente.
En resumen, el primer mandato de Trump comenzó con sus críticos desestimando sus amenazas como fanfarronadas. Sus tuits criticando los déficits comerciales bilaterales enloquecieron a los expertos, que afirmaban que esas cifras no importaban. Luego vinieron los aranceles sobre el acero y el aluminio importados, así como sobre cientos de miles de millones de dólares en productos chinos importados. Algunos países obtuvieron exclusiones; otros negociaron acuerdos.
El segundo mandato de Trump tendría ecos del primero. Algunas viejas disputas aún están latentes: una pelea por los subsidios a Airbus y Boeing; una disputa sobre los impuestos a los servicios digitales; tensión sobre el comercio de acero y aluminio. Las preocupaciones sobre las prácticas económicas de China no han hecho más que intensificarse, a medida que la administración Biden ha mantenido los aranceles de Trump y ha endurecido las restricciones sobre el suministro de chips avanzados.
Pero un segundo mandato sería diferente en al menos tres aspectos, empezando por el alcance de las medidas amenazadas. Durante el primer mandato de Trump, los aranceles sobre China reorganizaron la actividad, creando ganadores y perdedores, pero solo con efectos macroeconómicos moderados. Un estudio encontró que si bien los importadores asumieron la mayor parte del costo, los minoristas, más que los consumidores, tragado la mayor parte, limitando los efectos sobre la inflación.
Aranceles del 10 por ciento sobre las importaciones de todas partes y del 60 por ciento sobre los bienes procedentes de China tendrían efectos macroeconómicos más evidentes. (Es casi seguro que enfrentarían desafíos legales, pero dejaré que los abogados discutan sobre eso).
La consultora Capital Economics estima que, como límite superior, el arancel del 10 por ciento podría elevar la inflación a entre el 3 y el 4 por ciento para finales de 2025. Parece probable que se produzcan mayores movimientos en el tipo de cambio. Y las represalias parecen inevitables, sobre todo ahora que la Comisión Europea tiene nuevos poderes para contraatacar fuera del obstaculizado sistema de resolución de disputas de la Organización Mundial del Comercio.
Una segunda diferencia estaría en la naturaleza del debate. Los chillidos sobre el déficit comercial bilateral de Estados Unidos con China ahora pueden basarse en la experiencia del primer lote de aranceles. Eso redujo un poco el déficit comercial bilateral con China, pero fue más que compensado por el aumento de los déficits comerciales con otros países, incluido México, algunos de los cuales son cercanamente vinculados a las cadenas de suministro de China.
La discusión en torno a un arancel del 10 por ciento debería ser más interesante, aunque controvertida. El ex representante comercial de Estados Unidos, Robert Lighthizer, que probablemente formará parte de la próxima administración, ha argumentado que el problema de Estados Unidos no son necesariamente los déficits comerciales bilaterales (en ausencia de prácticas desleales), ni siquiera un déficit comercial en un solo año. Más bien, se supone que un impuesto a las importaciones más amplio abordará el patrón estadounidense de constantes déficits comerciales, año tras año.
Una tercera diferencia entre el primer y el segundo mandato de Trump refleja la evolución de la posición de China. Además de las preocupaciones consolidadas sobre la producción de chips de China, la administración Biden emitió recientemente una advertencia pública para que no resuelva su debilidad económica interna bombeando productos manufacturados para venderlos en el extranjero.
Un vistazo a los datos oficiales sugiere que el superávit de cuenta corriente de China no es muy diferente del de 2016. Pero Brad Setser, del Consejo de Relaciones Exteriores, dice que hay algo sospechoso en las cifras. Otros indicadores sugieren un fuerte aumento de las exportaciones manufactureras chinas. El trabajo de Setser con Volkmar Baur de Union Investment, un administrador de activos, sugiere que en 2022 el superávit de China en bienes manufactureros creció a niveles récord, de casi el 2 por ciento del producto interno bruto mundial.
Durante el primer mandato de Trump, la Comisión Europea no aplicó medidas amplias para disuadir el comercio desviado de Estados Unidos, más allá del acero. Y entre 2018 y 2020, la tendencia de sus importaciones agregadas desde China no cambió obviamente. Pero desde la pandemia, el déficit comercial de la UE con China ha aumentado drásticamente, hasta el punto de convertirse en una fuente de tensión política.
Si Trump sigue adelante con nuevas restricciones a los socios comerciales de Estados Unidos en general y a China en particular, la presión sobre los productores europeos crecería. Su acceso al mercado estadounidense estaría restringido. Y también enfrentarían una competencia más dura en otros mercados, incluido el suyo, debido a que otro comercio se desvía de Estados Unidos. En ese contexto, parece más fácil imaginar que el gusto de Trump por los aranceles se ponga de moda.
Siga a Soumaya Keynes con miFT y en X