Los defensores del pueblo son figuras útiles en el periodismo: es una pena de Volkskrant se ha detenido. Eso no significa que siempre esté de acuerdo con el juicio de estos hombres.
Por ejemplo, tengo grandes dificultades con una sentencia reciente del Defensor del Pueblo de un periódico Fidelidad, Edwin Kreulen. Como lector de ese periódico, espero fervientemente que a los editores, y también a los editores de otros periódicos, no les importe en absoluto este juicio específico. El punto de partida de Kreulen fue un conocido caballo de batalla de Rob Wijnberg, editor jefe de el corresponsal. En una entrevista en Fidelidad Wijnberg había dicho: “La ironía es que los grandes medios de comunicación, con su desconfianza, son el caldo de cultivo perfecto para el populismo mentiroso contra el que luchan todos los días. Es la máquina de sospecha en perpetuo movimiento”.
«Lo que ahora aparece en los titulares», dice Wijnberg, «en primer lugar, no es lo normal, sino lo anormal y, en segundo lugar, al enfatizarlo como una ‘noticia’ normal, se da la impresión de que es la norma». Me pregunto qué puede aparecer en la portada de Wijnberg. Supongamos que Putin declara la guerra (nuclear) al resto del mundo, menos a China, ¿eso no está permitido en primera plana porque no es un acontecimiento normal, sino anormal? ¿Deberíamos guardar esa guerra nuclear para la última página, justo encima de la columna de Abrahams, a quien también le gusta escribir sobre asuntos anormales?
Por lo tanto, Wijnberg cree que los grandes medios de comunicación se muestran demasiado desconfiados y, por lo tanto, les hacen el juego a los ya desconfiados populistas. Personalmente, me gustaría que los medios de comunicación fueran aún más desconfiados, especialmente hacia los populistas desconfiados. Para limitarme a un ejemplo famoso: si el El Correo de Washington Si no hubiera informado de manera tan consistente y sospechosa sobre Richard Nixon en ese momento, habría seguido siendo un presidente fracasado por un tiempo. No son los principales medios de comunicación los que son el caldo de cultivo perfecto para el populismo mentiroso, sino los medios que son demasiado cobardes o demasiado ingenuos para desenmascarar ese populismo. Y son precisamente los poderosos de esta tierra los que, sin querer, demuestran una y otra vez que merecen de todo corazón nuestra desconfianza.
Wijnberg tiene derecho a defender sus opiniones, aunque sean erróneas, pero resulta doloroso cuando el Defensor del Pueblo Fidelidad lo apoya acríticamente. Lo hizo la semana pasada el Defensor del Pueblo Kreulen, cuando calificó el análisis de Wijnberg de «muy llamativo» y criticó su redacción honesta con el llamamiento: «Y también suaviza Fidelidad ¿No es el camino del populismo, involuntariamente, apoyándose en un enfoque periodístico? Dejemos que los editores tomen en serio las palabras de Wijnberg”.
La ironía quería eso. Fidelidad Tuve una primicia interesante ese día. El periodista de investigación Matthijs van Dam mostró cómo el Ministerio de Asuntos Exteriores, dirigido por el Ministro Wopke Hoekstra, intentó impedir las críticas abiertas a Qatar, el país anfitrión del Mundial de Fútbol. Sus funcionarios excluyeron los riesgos para las personas LGBTI en Qatar de una carta al Parlamento sobre la situación de los derechos humanos allí, y aseguraron que el Ministro de Deportes, Conny Helder, no llevaba en las gradas una pulsera One Love, sino un pin prácticamente invisible.
En definitiva, una primicia “muy llamativa”.
Una versión de este artículo también apareció en el periódico del 4 de octubre de 2023.