Es la laguna más grande de España. Un área de casi cuatrocientos kilómetros cuadrados en el sureste de Murcia, separada del mar Mediterráneo por un largo banco de arena. Fue un paraíso para peces, plantas acuáticas y aves, pero amenaza debido a la agricultura intensiva y la contaminación para convertirse en una sopa verde, invadida por las algas.
Y pronto el lago interior Mar Menor (‘el pequeño mar’) también será una entidad legal. Persona jurídica que tiene derechos y puede ser representada en juicios y otros procedimientos como parte, con sus propios derechos. El Parlamento español decidió hacerlo tras una iniciativa legislativa que recibió más de 640.000 firmas de ciudadanos preocupados por la grave contaminación del parque natural. El estatus especial del área ahora debe ser regulado por ley.
Por lo que sabemos, es la primera vez en Europa que se otorgan derechos tan exigibles a un ecosistema. Esa es una posición más fuerte que la de un área con ‘solo’ el estatus de naturaleza protegida, parque nacional o patrimonio de la Unesco.
Puede parecer extraño hablar de una laguna como sujeto actoral. En los animales, especialmente en los mamíferos más grandes relacionados con los humanos, puedes imaginarlo, pero ¿en un río o una montaña? Sin embargo, reconocer los derechos personales de los espacios naturales es una tendencia mundial, que ahora también ha llegado a Europa.
“Realmente tiene sentido lo que España está haciendo ahora”, dice Tineke Lambooy, profesora de derecho corporativo e investigadora de ‘derechos de la naturaleza’. “Dichas áreas no participan en las mesas donde se deciden”. Lambooy, afiliada a la Nyenrode Business University, lleva años comprometida con la biodiversidad y está ‘fascinada’ por otorgar derechos a entidades naturales. Está realizando una investigación con el profesor Ronald Jeurissen van Nyenrode y el filósofo del derecho italiano Alex Putzer, que se publicará en la revista académica. Revista de mapas – hacia iniciativas globales para dar voz a la naturaleza. La investigación debe completarse a mediados de junio. obtener en línea†
Derechos de la Madre Tierra
La mayor parte ocurre en América del Norte y del Sur. Ecuador impuso los derechos de Pachamama (Madre Tierra) en 2008 consagrado en la constitución. Dos años más tarde, Bolivia aprobó una Ley de Derechos de la Madre Tierra. En Colombia, la Corte Constitucional reconoció a la región nacional amazónica como una “entidad con derechos”. Este año Chile también consagró los derechos de la naturaleza en su constitución.
Eso puede tener consecuencias importantes. Para horror de la industria nacional, la Corte Constitucional de Ecuador canceló planes mineros en un área forestal protegida a fines del año pasado. Para esa sentencia, el tribunal invocó el pasaje en cuestión de la constitución.
La base de datos de Lambooy y sus colegas ahora contiene más de cuatrocientas propuestas locales y nacionales que están en preparación o ya han sido adoptadas. El 70 por ciento se relaciona con la naturaleza en general, el diecisiete con los humedales (río, lago, laguna), el trece con animales y plantas específicos. Esto puede incluir regulaciones locales, leyes estatales o federales, leyes indígenas, políticas generales o sentencias judiciales. Además de las consideraciones ecológicas, los motivos anticapitalistas y las tradiciones espirituales o religiosas de los pueblos indígenas también pueden desempeñar un papel.
Más de la cuarta parte de esas cuatrocientas iniciativas implican el reconocimiento de la personalidad jurídica de la naturaleza. Un ejemplo de alto perfil es el río Turag en Bangladesh, designado por la Corte Suprema nacional en 2019 como un ser vivo con derechos personales. En el estado indio de Uttarakhand, los derechos del río Yamuna y el Ganges y su cuenca han sido reconocidos por los tribunales (aunque suspendidos por el tribunal federal). El Parque Natural Te Urewera en Nueva Zelanda fue el primero en el mundo en ser reconocido legalmente como entidad legal cinco años antes. Luego vino el río Wanganui y la montaña Taranaki. En todos esos ejemplos, fue la población local la que ejerció presión sobre los tribunales y la política.
¿Extraño? El concepto de entidad jurídica no humana se remonta al derecho romano y a la Edad Media (personaje ficcion), luego instituciones eclesiásticas que adquirieron estatus público, y desde entonces innumerables otras organizaciones, instituciones y corporaciones. El círculo de personas jurídicas se ha ampliado constantemente desde entonces. Entonces es una ‘ficción legal’ pragmática. Ese es ahora el caso de una montaña o un río al que se le otorga el estatus de persona jurídica.
Los derechos de algunos animales también están reconocidos oficialmente, normalmente por los administradores locales. Las ballenas y los delfines frente a la costa de California, cerca de Malibú y San Francisco, recibieron el derecho de moverse libremente en esa área en 2014 por las autoridades de la ciudad. Esto va más allá de la regulación de una veda de pesca, que puede retirarse fácilmente.
justificación filosófica
La justificación filosófica de tales derechos aún está abierta a debate. Si sus fundamentos pueden ser ‘biocéntricos’ (basados en la idea de que todo lo que vive tiene sus propios derechos) o más bien ‘ecocéntricos’ (basados en los ecosistemas como un todo, en los que los humanos no son centrales). O al menos antropocéntrico, porque, al fin y al cabo, es el hombre quien formula y garantiza tales derechos.
Lambooy dice: “Es una forma diferente de ver la naturaleza, como un ente vivo con sus propios intereses. Nuestro gobierno quiere talar árboles, como en Amelisweerd, para ensanchar una carretera. Pero esos árboles suelen tener más de doscientos años. ¿Quién ve ese plan desde la perspectiva del bosque fluvial y sus habitantes? La naturaleza no está ahí solo para ser utilizada por nosotros”.
Hasta ahora, en Europa, esta realización se ha expresado legalmente principalmente a través de los derechos humanos. El año pasado, el Tribunal Constitucional alemán invocó un controvertido veredicto sobre un artículo constitucional sobre protección de la naturaleza, que hasta entonces había quedado en letra muerta. Establece que el estado “protege las condiciones naturales de vida y los animales para las generaciones futuras”. Sobre esa base, el tribunal dictaminó que el gobierno debe hacer más para lograr los objetivos climáticos; un veredicto con ecos del también sensacional caso Urgenda en Holanda.
Pero, ¿cómo funciona en la práctica? En la práctica, la salvaguardia de los derechos de la naturaleza se regula de diversas maneras. A las entidades se les puede dar un ‘tutor’ para representar sus intereses. Eso también tiene un precedente histórico amargo para las naciones. En el siglo diecinueve, Nativos americanos (aún no ciudadanos en ese momento) por la Corte Suprema de EE. UU. salas llamados desde el gobierno federal: pueblos semiautónomos que dependían del estado para su supervivencia.
Hacer cumplir las medidas
Para las reservas naturales, se le puede dar esta función a un comité oa una fundación. Los derechos del río Turag están a cargo de una Comisión de Protección del Río. En Nueva Zelanda, los maoríes locales forman parte de un comité que supervisa el Parque Natural Te Urewera. La gran ventaja de este sistema, dice Lambooy, es que la naturaleza puede ‘codecidir por adelantado’ a través de representantes, antes de que surjan los problemas y no solo después.
También hay otras opciones. Los residentes de un área pueden obtener un derecho de petición. Esto les permite hacer cumplir las medidas de las autoridades para proteger mejor un área o prevenir la explotación económica. Esto último ya está sucediendo a menudo en los Estados Unidos.
¿Y los Países Bajos? También hay iniciativas aquí, en el contaminado Maas, Amelisweerd y el mar de Wadden† Lambooy y dos colegas están investigando para la Academia Wadden si otorgar derechos sobre ese mar encajaría dentro del contexto holandés. También trabaja en conjunto con el laboratorio Future Generations, una ONG que trabaja para la zona, entre otras cosas.
Extracción de gases y contaminación acústica
Dicen que se necesita desesperadamente. El Mar de Wadden está sintiendo los efectos del cambio climático, pero también los de la extracción de sal y gas y la contaminación acústica provocada por los ejercicios de Defensa. La supervisión del mar, patrimonio de la UNESCO, está consagrada en un laberinto de leyes nacionales y de la UE y está en manos de una variedad de autoridades, desde ministerios, provincias y municipios hasta la Cooperación Trilateral del Mar de Wadden (con Alemania y Dinamarca).
Esa fragmentación es un problema, dice Lambooy. Una nueva Autoridad de Gestión del Mar de Wadden, establecida por el gabinete anterior, debería superar esto. Y luego también está el Consejo de Medio Ambiente de la Región de Wadden, en el que tienen asiento representantes de todo tipo de intereses. Lambooy y sus aliados ven más en el reconocimiento del Mar de Wadden como una sola entidad legal con su propio mandato que antepone los intereses del mar, representado por una junta independiente.
La idea surgió a principios de este año. a debate en la Cámara de Diputados en una reunión del comité con cuatro ministros involucrados. El ministro Van der Wal-Zeggelink (Nature and Nitrogen, VVD) prometió investigar si un estatus de persona jurídica es “factible y deseable”, junto con “las demás autoridades, administradores y partes interesadas”.
Queda por ver si es suficiente para resistir la presión de otros intereses económicos. Lambooy está convencida de que “escuchar la voz de la naturaleza misma y anteponer los intereses naturales” es el camino a seguir. Aunque solo sea por interés propio: “En última instancia, el abuso de la naturaleza también se produce a expensas de nosotros mismos”.