Hace poco más de un año, las víctimas del fabricante de opioides Mallinckrodt estaban a punto de recibir un pago de 1.700 millones de dólares hasta 2028.
En ese momento, la empresa había salido de la protección por quiebra del Capítulo 11 y alababa con orgullo su condición de primer fabricante de opioides en utilizar con éxito el proceso judicial para reorganizar y compensar a las víctimas.
En agosto de este año, volvió a estar en el tribunal de quiebras. El miércoles, el acuerdo para las víctimas de opioides se reducirá en poco más de mil millones de dólares, si un juez federal estadounidense aprueba un plan de quiebra para entregar la propiedad de Mallinckrodt a un grupo de fondos de cobertura de deuda en problemas y otros administradores de activos, como se esperaba.
Los perjudicados por los analgésicos genéricos ahora sólo recibirán un pago final de 250 millones de dólares antes de que la empresa con sede en Irlanda extinga permanentemente su responsabilidad.
El caso Mallinckrodt es sólo el último en poner de relieve las deficiencias de un sistema diseñado imperfectamente para manejar los llamados casos de daños masivos, en los que muchas víctimas resultan perjudicadas por productos peligrosos similares.
«El sistema de quiebras ha dejado a las víctimas con una fracción de la compensación a la que habrían tenido derecho fuera de la quiebra», dijo Joseph Steinfeld, abogado que representa a miles de víctimas individuales de los opioides Mallinckrodt.
«Peor aún, no tienen poder real para objetar cuando los acreedores, que tienen una mayor prioridad, pueden reducir sus recuperaciones a casi nada».
En un trío de casos recientes, los tribunales de apelaciones han cuestionado si las herramientas particulares de la quiebra estadounidense en última instancia pisotean los derechos de las víctimas que disienten del acuerdo negociado.
Purdue Pharma, la empresa propiedad de Sackler detrás del poderoso fármaco OxyContin, intentó utilizar un acuerdo de quiebra de 6.000 millones de dólares para proteger a los miembros de la familia de futuras demandas relacionadas con la crisis de opioides en Estados Unidos. En agosto, la Corte Suprema suspendió ese acuerdo.
Los tribunales de quiebras han rechazado dos veces los intentos de Johnson & Johnson de utilizar el sistema para proteger las reclamaciones de los consumidores que afirman que su talco causa cáncer.
Y 3M, que intentó utilizar el proceso del Capítulo 11 para contener el daño causado por tapones para los oídos militares supuestamente defectuosos, finalmente aceptó un acuerdo de 6.000 millones de dólares con 250.000 veteranos fuera del tribunal de quiebras después de que un juez federal desestimara su plan.
El caso Mallinckrodt muestra cómo las víctimas que llegan a acuerdos plurianuales con empresas en planes de quiebra pueden terminar siendo defraudadas.
Muchos abogados de bancarrotas argumentan que el proceso del Capítulo 11 brinda a las víctimas más certeza, resuelve los reclamos rápidamente y evita una lotería en la que los jurados pueden otorgar grandes indemnizaciones a algunos demandantes mientras que otros no obtienen nada.
Pero después de que Mallinckrodt salió de la protección del Capítulo 11 en junio de 2022, casi de inmediato demostró ser incapaz de pagar tanto las obligaciones del acuerdo como sus otras deudas. Los culpables fueron unas ventas peores de lo esperado y el rápido aumento de las tasas de interés, que dispararon el costo del servicio de los préstamos a tasa flotante.
«Mallinckrodt es un ejemplo particularmente conmovedor de que el historial de quiebras masivas por daños no es tan sólido como suelen afirmar los abogados de reestructuración», dijo Melissa Jacoby, profesora de derecho en la Universidad de Carolina del Norte.
El acuerdo de compromiso que se aprobará el miércoles eliminará el valor del capital público de Mallinckrodt. Sus prestamistas y tenedores de bonos principales tomarán el control de la empresa con un valor empresarial de 3.000 millones de dólares, aproximadamente la mitad de la valoración establecida en su caso de quiebra de 2022.
La reducción de los pagos al fideicomiso que representa a las víctimas de opioides fue “particularmente espantosa”, dijo un abogado del fideicomiso al tribunal en septiembre, pero también dijo que era el mejor resultado que el fideicomiso podía negociar en un compromiso rápidamente alcanzado entre los acreedores durante el verano. .
En junio, los prestamistas y tenedores de bonos dijeron a la farmacéutica que no transfiriera los 200 millones de dólares que le debía al fideicomiso de opioides, ya que los acreedores financieros tenían reclamaciones de mayor rango que estaban garantizadas con garantías de la empresa. Por el contrario, los pagos del fideicomiso no estaban garantizados y eran subordinados.
Un importante prestamista senior dijo al Financial Times que el fideicomiso de opioides finalmente logró un buen negocio dado su estado no garantizado y cuánto se había evaporado el valor de la compañía entre quiebras.
Los prestamistas y tenedores de bonos senior están recuperando el equivalente a entre 81 y 95 centavos por dólar a través del capital social en la reorganizada Mallinckrodt, según documentos judiciales. Los acreedores garantizados de segunda prioridad obtienen tan solo 11 centavos: un recorte más profundo que el fideicomiso de opioides de menor rango.
Un representante del fideicomiso de opioides, que no está autorizado a hablar públicamente, reconoció que el resultado podría haber sido peor. La dirección de Mallinckrodt presionó a los prestamistas y tenedores de bonos más importantes para que permitieran la concesión financiera final de 250 millones de dólares al fideicomiso.
«La única razón por la que tenemos 250 millones de dólares es que la empresa hizo lo correcto en algún nivel», dijo el representante.
Pero aunque el fideicomiso de opioides ahora sólo recibirá una fracción del acuerdo original después de las últimas dificultades financieras de la compañía, algunas características importantes de la quiebra original permanecieron inamovibles.
Según los términos de la reestructuración anterior, la empresa y su dirección obtuvieron exenciones legales permanentes que les impedían ser demandados por cualquier presunta irregularidad. Todos los demandantes de opioides actuales y futuros de Mallinckrodt se vieron obligados a aceptar el trato ofrecido a través del proceso de quiebra supervisado por el tribunal.
El representante del fideicomiso de opioides dijo que una opción podría haber sido que el fideicomiso presentara cargos de fraude contra la empresa en el tribunal de quiebras por el esquema fallido de 2022. Pero esa medida se consideró una táctica demasiado costosa y arriesgada.
«Lección aprendida. No acepte un flujo de pagos no seguro durante ocho años en una empresa altamente apalancada. Tome todo el dinero que pueda por adelantado”, dijo el representante.