Antes de que Khadija Arib, célebre ex presidenta de la Cámara y diputada del PvdA, fuera destruida por vagas quejas anónimas, encabezó un colorido grupo de representantes que tuvieron que preparar una investigación parlamentaria sobre la política del coronavirus.
Entre ellos se encontraban miembros de la coalición y de la oposición, así como personajes especiales, como Pepijn van Houwelingen (de FvD, también un mostrador de venta de cajas de comida, folletos y otros productos) y Wybren van Haga (de la división Wybren Voorwest), según para quienes la crisis del coronavirus era una excusa complicada para mantener a la gente bajo ella.
Arib esperaba con admirable optimismo un «comité de reconciliación», prueba de que después del cisma que el coronavirus ha destrozado el país, la gente todavía puede hablar y cooperar.
Posteriormente, Arib fue acosado por cartas anónimas de queja, no hubo reconciliación en el comité, se archivó la intención de realizar una investigación, todo el gabinete fue acosado por Rutte y tanto Van Houwelingen como Van Haga desaparecieron del Parlamento.
El expulsado Van Haga juega actualmente como segundo local en un polígono industrial de Haarlem; emplea a «trabajadores del partido» a quienes paga de su propio bolsillo o de una indemnización por despido, y fija su contribución en X, como un niño que habla con un amigo imaginario.
Y ahora habrá una investigación parlamentaria sobre la política del coronavirus. Es una de las primeras decisiones concretas y unánimes de la nueva Cámara de Representantes. Una decisión muy justificada, porque aunque el Consejo de Seguridad holandés ya ha examinado el período más loco de la historia nacional reciente, todavía quedan muchas cuestiones que requieren juicio político y lecciones que aprender.
De los derechos de los niños y de los cierres abruptos de escuelas, del cierre forzoso de teatros y bibliotecas, mientras los consumidores canonizados desfilaban por Ikea y el centro de jardinería, de los derechos civiles y el toque de queda, de la muerte solitaria de los ancianos, de la frivolidad con la que los que están por encima de nosotros se enfrentaron a su poder y a la facilidad con la que cayeron bajo el hechizo de ideas locas para rastrear a los ciudadanos a través de sus datos móviles.
Y en cuanto a hasta qué punto la obsesión por las imágenes que rodean a los ministros ha obstaculizado la política, vale la pena investigar sólo un testimonio público del ex enviado de la corona Feike Sijbesma, que ocupaba un asiento de primera fila.
Una investigación parlamentaria vale su peso en oro. Instrumento muy importante de representación del pueblo, proveedor de claridad, incluso de purificación, y de conocimientos que ayudan a fortalecer el Estado de derecho y a refrescar la higiene administrativa y la democracia.
Hay que seguir diciendo esto, porque en La Haya se ha puesto un poco de moda menospreciar una nueva investigación parlamentaria, que se habría convertido en un juguete para los vengativos miembros de la oposición, menos interesados en encontrar la verdad y más interesados en ir más allá del poder actual y aparecer en televisión.
Ese ruido aumentará ahora que Thierry Baudet trae de vuelta al no reelegido Van Houwelingen a la Cámara de Representantes (para ello sacrifica «temporalmente» a Freek Jansen) con el único objetivo de preparar la encuesta sobre el coronavirus y «volver completamente loca a esa gente». ‘. Tiene a Hugo de Jonge en el punto de mira.
Sin embargo, el regreso del teórico de la conspiración no es motivo para cancelar la encuesta. El tema y el instrumento son demasiado importantes para eso. En la anterior Cámara de Representantes, el interés general se había ido perdiendo gradualmente entre escisiones enfrentadas que se odiaban abiertamente entre sí. La nueva Cámara tiene la gran responsabilidad de demostrar que es posible: diferir de opinión y seguir sirviendo al interés público.
En los próximos meses, la columnista y presentadora de podcasts Sheila Sitalsing escribirá sobre el campo de juego político en La Haya.
Los columnistas tienen la libertad de expresar sus opiniones y no tienen que adherirse a reglas periodísticas de objetividad. Lea nuestras pautas aquí.