La excelente tarifa de rendimiento de 117 millones de libras pagada por el fondo de inversión Chrysalis el año pasado dio pocas señales de los brutales meses que se avecinan.
“[It] fue una vergüenza de riquezas”, dijo Richard Parfect, administrador de fondos de Momentum Global, uno de los 10 principales accionistas en el fideicomiso que invierte en compañías que no cotizan en bolsa. “Fue gracias a un buen rendimiento, al menos ópticamente. [But] no quieres que se vea que lo estás haciendo demasiado bien”.
La tarifa fue impulsada por las valoraciones vertiginosas de las primeras apuestas de Chrysalis en empresas tecnológicas privadas como la fintech “compre ahora, pague después” Klarna; minorista de comercio electrónico THG; el banco retador Starling y la plataforma de pagos digitales Wise. Los dos administradores del fideicomiso tomaron su tarifa de 60 millones de libras esterlinas en acciones, y el resto se pagó en efectivo a Jupiter Asset Management, la casa de fondos del Reino Unido en apuros que supervisa Chrysalis.
Solo unos meses después, y después de que el valor de sus participaciones y el precio de las acciones se desplomaran, Chrysalis dijo que rompería la estructura de tarifas, revisando los pagos basados en el desempeño que eran similares a los de los administradores de capital privado.
La confianza se ha visto afectada por la venta masiva de acciones de crecimiento en los últimos meses. El precio de las acciones de Chrysalis ha caído más de un 60 por ciento desde principios de año, lo que le otorga una capitalización de mercado de 560 millones de libras esterlinas. El valor de las empresas en su cartera también se ha reducido en 200 millones de libras esterlinas desde septiembre de 2021 debido a que la recaudación de fondos se ha agotado.
Alrededor del 60 por ciento de las empresas en las que invierte aún no han obtenido beneficios. Los gerentes de Chrysalis dijeron que estaban teniendo conversaciones directas con esos grupos, advirtiéndoles que los inversionistas serían menos tolerantes con las acciones tecnológicas no rentables en el futuro.
La exposición del fideicomiso a una caída repentina en el valor de las empresas que no cotizan en bolsa, y una estructura de propiedad a través de la cual Júpiter tiene una participación del 23 por ciento en Chrysalis y posee sus acciones en al menos 10 fondos, han generado algunas comparaciones con los fondos de Neil Woodford. Woodford, que antes era uno de los seleccionadores de acciones más destacados del Reino Unido, perdió miles de millones de libras para sus inversores después de que sus fondos hicieran grandes apuestas ilíquidas en empresas que no cotizan en bolsa.
“Es inusual que tantos fondos de Júpiter sean propietarios de Chrysalis, y definitivamente no es la mejor práctica. Hay un tufillo a Woodford al respecto”, dijo un analista.
Está viendo una instantánea de un gráfico interactivo. Es muy probable que esto se deba a que está desconectado o JavaScript está deshabilitado en su navegador.
Sin embargo, Parfect at Momentum respondió que la comparación con la situación de Woodford era un “sesgo perezoso”. “No es eso en absoluto. . . [but] la junta tiene razón al considerar la percepción”, agregó.
Matthew Beesley, director de inversiones de Jupiter, argumentó que no era inusual que Jupiter tuviera acciones de Chrysalis en una variedad de sus fondos, o que los fondos compraran otros fondos internamente dentro de las empresas de inversión. “No es ni remotamente inconsistente ver un fondo de una empresa más pequeña del Reino Unido que quiera invertir en Chrysalis, que como un fondo de inversión de capitalización de mercado de 800 millones de libras esterlinas es en sí misma una pequeña empresa que invierte en pequeñas empresas”, dijo.
El cambio más dramático para Chrysalis ha sido el valor de Klarna. En septiembre de 2021, la fintech respaldada por SoftBank fue la mayor inversión de Chrysalis y representó más de una cuarta parte de la cartera del fideicomiso. “Seguimos siendo extremadamente positivos sobre el potencial del negocio. . . [and] continúa funcionando excepcionalmente bien”, escribió Chrysalis ese mes.
Ahora Klarna representa solo el 6 por ciento después de que su valoración se desplomó de $ 46 mil millones a $ 6,65 mil millones. Chrysalis compró cuando Klarna estaba valorada en $ 5.5 mil millones en agosto de 2019. Júpiter había valorado a Klarna en $ 49 mil millones aún más optimistas en su punto máximo.
Chrysalis respaldó a Klarna una vez más esta semana en una ronda inicial de $800 millones. El fideicomiso esperaba que la nueva valoración de la empresa, junto con los movimientos del mercado y de la divisa, hicieran bajar el valor de su cartera otros 32 peniques hasta los 179,5 peniques por acción.
“La ronda de financiación actual no refleja el progreso de Klarna desde nuestra inversión inicial, refleja los términos muy atractivos que exigen los proveedores de capital en el contexto macroeconómico actual”, dijo Richard Watts, codirector principal de Chrysalis.
Otras participaciones de Chrysalis también han tenido problemas. Wise, que estaba valorada en 11.000 millones de dólares cuando se cotizó en julio de 2021, ha caído un 65 % desde entonces. THG, que se hizo pública en septiembre de 2020 en una de las OPI tecnológicas más grandes de Londres, ha visto caer su valor en un 87 por ciento en el último año.
“Creo que los inversores privados van a ser mucho más selectivos y perspicaces. . .[and] más realistas sobre las valoraciones” en el nuevo entorno, dijo el otro gerente de Chrysalis, Nick Williamson, al Financial Times. Reconoció que eso dificultaría la recaudación de fondos para el fideicomiso y significaría que necesitaba conservar más efectivo. “Dicho esto, aún quedan acuerdos por hacer”, agregó.
Chrysalis, que cotizó en el FTSE 250 en 2018, nombró un nuevo comité de valoración independiente en junio, una medida que fue bien recibida por los accionistas. Hasta ahora, la mayoría parece estar dispuesta a seguir respaldando el juicio de los gerentes.
“Dados los mercados desafiantes y el difícil entorno macroeconómico que enfrenta Chrysalis actualmente, no es del todo sorprendente ver incertidumbre en torno a las valoraciones tanto en los mercados públicos como privados”, dijo Nick Wood, jefe de investigación de fondos de Quilter Cheviot, uno de los 10 principales accionistas en la confianza.
“Si eres un cínico, podrías decir [valuing unlisted companies] está abierto al abuso, pero yo no lo diría así. Hablando con los muchachos de allí, tienen un deseo inherente de ser prudentes”, agregó Parfect. Su fondo, que está con Chrysalis desde que cotiza, se suma a su posición en un voto de confianza a la tesis de inversión.
El papel de Júpiter ha planteado otras preguntas sobre los conflictos de intereses y el cobro de tarifas.
Un analista argumentó que se podría considerar que la empresa bajo administración de $ 55 mil millones, que tiene sus propios desafíos después de que sus acciones cayeron más de la mitad en el último año, está recaudando tarifas en ambos lados: de los inversores que tienen su dinero administrado en los fondos de Júpiter, y de Chrysalis después de usar el dinero de los clientes para comprar en el fideicomiso.
Beesley, quien asumirá el cargo de director ejecutivo de Andrew Formica, quien se fue la semana pasada, rechazó la sugerencia de que el grupo tome los honorarios de gestión de los fondos de Júpiter y Chrysalis. “No hacemos doble uso de las tarifas”, dijo al Financial Times.
En cuanto a la tarifa de rendimiento de 117 millones de libras esterlinas, Beesley dijo que se basaba en el contrato de Júpiter con Chrysalis. “Si quisiéramos cambiar esa estructura de tarifas, eso no está en nuestro poder, fue creado por Chrysalis. Estamos en el extremo receptor de ese contrato”.
Información adicional de Joshua Oliver