El Correo de Washington puede haber despertado la ira de muchos de sus propios editores, empleados y lectores por su decisión de no expresar su preferencia por uno de los candidatos presidenciales a partir de ahora. Pero esto no impide que el periódico y el sitio web difundan ampliamente todas las críticas a la controvertida decisión en sus propias columnas, tanto en artículos periodísticos como en numerosas columnas sobre el tema.
Por ejemplo, el exeditor jefe Martin Baron (2012-2021) fue citado en un artículo de prensa el viernes con duras palabras: “Esto es cobardía, un momento de oscuridad del que es víctima la democracia. Donald Trump celebrará esto como una invitación a poseer El correoJeff Bezos (y otros propietarios de medios), aún más”. Baron habló sin rodeos de “la falta de agallas en una institución famosa por su valentía”.
Al menos dos columnistas destacados pusieron fin a su colaboración con el periódico y veinte firmaron una declaración de protesta.
El ex editor jefe no coincidió con su (más reciente) sucesor con sus duras críticas El Correo de Washington En. Porque, a diferencia de los periódicos holandeses, en la mayoría de los periódicos estadounidenses el editor jefe no tiene voz ni voto en las páginas de comentarios y opiniones diarias. De eso se trata el editor y, en última instancia, el propietario. El Correo de Washington Bezos, multimillonario y fundador de Amazon.
Noticias y opiniones sobre divorcios.
El trasfondo de esta división de tareas es la importancia concedida a la separación entre noticias (responsabilidad del redactor jefe) y opinión (el editor). El editor nombra al director de opinión, que no es responsable ante el editor en jefe. Por lo tanto, los comentarios no son ‘comentarios editoriales’: están escritos por el consejo editorialun grupo de autores, no siempre periodistas, que están separados de los editores de noticias.
Realizan sus propias investigaciones, discuten entre ellos y explican en sus comentarios (no firmados) cómo el periódico llegó a su conclusión basándose en determinados argumentos. En la situación estadounidense, el editor puede opinar sobre el contenido de los comentarios e incluso tener la última palabra en las discusiones.
Además de los informes fácticos del periódico, los comentarios ofrecen al lector, si todo va bien, una línea de pensamiento clara y una argumentación cuidadosa, contra la cual puede reflexionar o probar sus propios puntos de vista. Los comentarios que expresan una preferencia por un candidato presidencial forman una categoría separada. Abeja El Correo de Washington son estos’respaldos presidenciales‘ sólo ha sido una práctica desde 1976, y sólo se desvió de ella en 1988, cuando el periódico guardó silencio.
Ahora el periódico vuelve a la situación anterior a 1976. Porque tenemos confianza, escribió el viernes el editor William Lewis, “en que nuestros lectores podrán tomar sus propias decisiones sobre la decisión más importante para los estadounidenses: por quién votar como presidente”. próximo presidente.””. De esta forma el periódico enfatizaría su independencia.
Lea también
Jeff Bezos bajo fuego después de eliminar el consejo de votación para Harris en The Washington Post: ‘Una genuflexión ante Trump’
tomando partido
Por lo tanto, el comentario que habría expresado su apoyo a Harris no fue publicado. Fue Bezos personalmente quien ordenó la respaldos presidenciales para parar. El tenor de gran parte de las críticas fue: si los periódicos escriben comentarios sobre todos los temas políticos y sociales importantes y, por lo tanto, emiten juicios, ¿por qué no sobre un tema en el que hay tanto en juego? ¿Y es la cancelación del aprobacióntan poco antes de las elecciones, no es precisamente un ejemplo de elección de bando, ¿y para Donald Trump?
Debido a que los directores de la compañía espacial de Bezos, Blue Origin, tuvieron una conversación con Trump el día en que se anunció la controvertida decisión, muchos críticos sospechan que Bezos utiliza el periódico por motivos comerciales para ganarse el favor de Trump, quien anteriormente lo ha atacado duramente en repetidas ocasiones. .
Hay dudas sobre el significado de comentarios apoyando a candidato presidencial El Correo de Washington no nuevo. En un folleto de 1977, un editor advirtió que los lectores podrían confundir esos comentarios con “un botón de campaña”. También podría poner en duda la imparcialidad de los periodistas políticos. Después de todo, ¿el periódico tomó partido en su comentario?
Ahora que los medios de comunicación son cada vez más el blanco de ataques políticos y son arrastrados -a veces sin querer- a la arena política, es aún más difícil convencer a los lectores de la imparcialidad de sus informes. ¿El público todavía cree que los medios se toman en serio la separación entre noticias y opiniones?
Las declaraciones explícitas de preferencia por uno de los candidatos siempre pueden dar la impresión de que el periódico en cuestión pertenece a un bando en particular. Pero los medios de comunicación son más conscientes de este riesgo, ahora que hay redes sociales en las que hay críticas mediáticas feroces y casi permanentes.