Desbloquea el Editor’s Digest gratis
Roula Khalaf, editora del FT, selecciona sus historias favoritas en este boletín semanal.
El año pasado, Vanguard dio a los inversores de un puñado de sus fondos la oportunidad de votar sus acciones, parte de un esfuerzo revolucionario para dar a la gente voz y voto en la gobernanza de las empresas más grandes de Estados Unidos.
En cambio, casi la mitad de los inversores optaron por dejar que Vanguard lo hiciera por ellos después de todo.
Casi el 45 por ciento de los accionistas optaron por dejar que el administrador de activos de 9,7 billones de dólares votara sus acciones, según muestran los datos, la opción predeterminada para los inversores a quienes no se les ha ofrecido la oportunidad de votar sus acciones en absoluto.
La medida se produce en un momento en que los principales proveedores de inversiones en índices se enfrentan a presiones políticas tanto de izquierda como de derecha por el grado de control que tienen sobre las empresas estadounidenses a través de los activos que gestionan. Los críticos sostienen que las empresas de índices tienen demasiado poder porque controlan entre el 15 y el 20 por ciento de las acciones de muchas empresas que cotizan en bolsa en Estados Unidos.
A medida que se ha intensificado la reacción política contra las iniciativas de los accionistas en materia ambiental, social y de gobernanza, los gestores de activos se han apresurado a encontrar formas de transferir la responsabilidad de votar a los accionistas individuales de sus fondos, en cuyo nombre antes votaban. BlackRock y State Street también han lanzado recientemente programas para permitir que algunos inversores individuales voten sus acciones. Las empresas ya han dado a algunos inversores institucionales la posibilidad de elegir cómo se votan sus acciones.
Pero muchos inversores han demostrado que están felices de dejar que sus empresas de inversión hablen por ellos.
“Es una respuesta basada en datos a la pregunta que algunos han planteado sobre ‘¿Qué quieren realmente los inversores?’ y ‘¿Es apropiado que el gestor de activos elija cómo se votan sus acciones?’”, dijo John Galloway, director global de gestión de inversiones en Vanguard, con sede en Pensilvania, que dirige el programa piloto de representación. Los datos muestran que para muchos inversores, “eso parece totalmente apropiado porque están eligiendo elegir esa misma política”.
La política de Vanguard en materia de acciones con derecho a voto es clara y apoya medidas que generen valor para los accionistas, afirmó Galloway. Es «gratificante ver que esa política es algo que resuena entre los inversores».
El programa piloto de Vanguard, lanzado a principios de 2023 y ampliado este año, permitió a los inversores de cinco fondos participar en la votación por delegación de votos sobre las propuestas de las empresas. Los inversores de los fondos con más de 100.000 millones de dólares en activos combinados podían seleccionar opciones de votación generales, como abstenerse, votar con un enfoque ESG, votar junto con el consejo de administración de la empresa o permitir que Vanguard votara sus acciones. La participación en el programa era voluntaria.
Según los datos, casi una cuarta parte de los 40.000 inversores minoristas que participaron en el programa votaron a favor de las propuestas de los accionistas en materia de ESG, mientras que el 30% optó por votar de acuerdo con las recomendaciones de los consejos de administración de las empresas. Sin embargo, la mayor parte de los inversores optó por votar sus acciones de acuerdo con las recomendaciones de Vanguard, de la misma forma en que se votaron sus acciones antes del programa.
“El hecho de que los inversores minoristas hayan optado por permitir que Vanguard vote sus propias acciones es bastante significativo… demuestra que valoran las prácticas de toma de decisiones que adoptan sus inversores institucionales con respecto a estas cuestiones”, dijo Matteo Tonello, director gerente de investigación ESG en The Conference Board, un grupo de expertos estadounidense.
Las iniciativas de votación por poder individual fueron en gran medida una respuesta a la fuerte politización de los criterios ESG en Estados Unidos, cuando los gestores de activos fueron objeto de críticas y los políticos cuestionaron la capacidad de estos para votar de una manera que fuera representativa de los intereses de sus accionistas subyacentes.
“La próxima vez que los republicanos se quejen de las democracias corporativas no representativas, los administradores de activos se darán vuelta y dirán: miren los datos”, dijo Shiva Rajgopal, profesora de la Escuela de Negocios de Columbia.
La adopción del programa también ha sido lenta: sólo el 2 por ciento de los 2 millones de inversores individuales invitados a participar se han apuntado.
“Esto pone en perspectiva que quizás menos personas de lo esperado están realmente interesadas en los detalles de la votación por delegación”, dijo Ali Saribas, socio y especialista en gobernanza corporativa de la firma de asesoría para accionistas SquareWell Partners. Agregó que Vanguard ha mantenido un perfil más bajo en cuestiones ESG que BlackRock y la disposición de los inversores a seguir con Vanguard “sugiere que su enfoque de gestión es en gran medida indiscutible”.