La crisis actual ofrece la oportunidad de volver a un mundo más saludable, en el que cada ciudadano se sienta valorado, ascienda socialmente o no, argumenta Peter Giesen.
En diciembre de 1973, la BBC dejó de transmitir a las 10:30 am para ahorrar electricidad. En todo el Reino Unido, no se permitió que el termostato de las oficinas superara los 18,5 grados y se apagó la mitad del alumbrado público. El historiador Dominic Sandbrook comparó las oscuras fiestas de 1973 con «los últimos días de Pompeya, con informes de gente haciendo cola frente a las tiendas para comprar pan, velas, parafina, papel higiénico y latas de sopa».
El Reino Unido sufría bajo la inflación y la crisis del petróleo, alimentada por una huelga de mineros que condujo al racionamiento de energía. Seis años más tarde, la primera ministra Margaret Thatcher llegó al poder, dando comienzo a la agitación neoliberal en Europa.
A finales de 2022, Europa volverá a enfrentarse a una crisis energética. Se acerca un invierno de inflación, altos precios de la energía y dificultades económicas. Así como la crisis del petróleo de la década de 1970 condujo al neoliberalismo, hoy surgirá un mundo diferente. Los primeros contornos de esto ya son visibles: el estado está tratando de recuperar el control del mercado energético y proteger a los ciudadanos y empresas contra las consecuencias económicas de la guerra en Ucrania.
Por supuesto, se debe desconfiar de las historias que argumentan que algo bueno puede salir de una crisis. Tienden al kitsch calvinista: el sufrimiento purifica, hay que pasar por un valle profundo antes de ver la luz. Después de la crisis financiera de 2008, muchas personas predijeron un resurgimiento de la izquierda porque el capitalismo estaba muy desacreditado. Sucedió lo contrario.
Sin embargo, la situación es diferente ahora. La crisis de 2008 fue una crisis financiera, la crisis de 2022 una crisis de seguridad. Europa se siente insegura en un mundo en el que Rusia es agresiva, China se está volviendo cada vez más asertiva y el apoyo de Estados Unidos se ha vuelto menos evidente. La seguridad requiere un Estado que salvaguarde sus intereses estratégicos y adopte una actitud defensiva frente al mundo exterior. Esa resiliencia comienza con la cohesión interna. La seguridad requiere fraternidad: no se puede pedir sacrificios a la población en la lucha contra el mundo exterior si no se garantiza la solidaridad en el propio país. En otras palabras, los ciudadanos deben encontrar que vale la pena defender la democracia.
Se necesita estado activo
Una serie de cimientos del orden social tras la caída del Muro han sido arrasados. Europa ya no puede depender del suministro de productos baratos producidos en otros lugares, ahora que se ha hecho evidente con qué facilidad se pueden cortar esas líneas de suministro. Si Europa no quiere depender de China, Estados Unidos y otros países en un momento de crecientes tensiones geopolíticas, tendrá que construir su propio sector de defensa y tecnología. También tendrá que garantizar el acceso a materias primas escasas. Además, hay una crisis climática que amenaza la estabilidad global. Todo esto requiere un estado activo, que no solo actúe como amo del mercado, sino que también ordene a la sociedad. La guerra rompe así la primacía del mercado que caracterizó el período 1989-2022.
La guerra también ha roto otro fundamento del neoliberalismo, la primacía de la responsabilidad personal. Una persona de bajos ingresos que vive en una casa con corrientes de aire no puede evitar tener dificultades financieras debido a una guerra de la que no es responsable. La guerra siempre ha sido un gran ecualizador. Quien pida apoyo a la población tendrá que protegerla y recompensarla.
La historia del neoliberalismo es la historia de una generación a la que yo mismo pertenezco. Es incomprensible sin el intenso malestar que asoló a los estados de bienestar europeos en las décadas de 1970 y 1980. Hoy se habla de tranquilo dejando de fumar de empleados jóvenes que ya no tienen ganas de trabajar duro para un jefe. en los años de sin futuro teníamos nuestra propia forma de tranquilo dejando de fumar: la asistencia. Como los servicios sociales no controlaban si alguien estaba intentando seriamente encontrar trabajo, muchos jóvenes vivían sin preocupaciones de las prestaciones, a modo de renta básica. «Es antisocial ir a trabajar», me dijo un amigo. ‘Porque entonces tomas el lugar de alguien a quien le gusta trabajar.’
El neoliberalismo trajo nueva energía a una sociedad desmoralizada. El apoyo al Estado dio paso a la creencia en la creatividad y la iniciativa personal del individuo, en particular del empresario. Prácticamente todos estuvieron de acuerdo, incluidos los de la izquierda del espectro político. La nueva ideología puede haber tenido sus lados feos, pero cualquier cosa era mejor que volver a la aburrida sensación de crisis de principios de los años ochenta.
Caricatura holandesa neoliberal
Los Países Bajos neoliberales actuales a menudo son caricaturizados, como si estuviéramos en los tiempos de Kruimeltje, con una pequeña élite sobrealimentada y una gran masa empobrecida que apenas puede permitirse un techo sobre sus cabezas. Por supuesto que hay gente que no puede seguir el ritmo. Según Estadísticas de los Países Bajos, el 6,8 % de los hogares tenía ingresos por debajo del umbral de pobreza en 2020, el 3,1 % a largo plazo. Pero camine por cualquier pueblo, incluso uno donde las banderas cuelguen al revés, y vea cuán prolijamente están pintadas las casas, cuán prolijamente están rastrillados los jardines y cuán reluciente es el automóvil en el camino de entrada. A las grandes masas les está yendo bien, también porque el libre comercio y la globalización han hecho que la mayoría de los productos y servicios sean mucho más baratos. La electrónica ahora cuesta casi nada, mientras que en la década de 1980 pagaba un salario mensual por una videograbadora.
Sin embargo, está claro que el neoliberalismo se ha mordido la cola porque los políticos han renunciado al control de la sociedad. Cuando fui corresponsal en Francia de 2013 a 2018, comentaba regularmente en la radio francesa. Fui visto como el representante de una exitosa y pragmática nación del norte de Europa que parecía adaptarse sin esfuerzo a los tiempos modernos, mientras que Francia se rezagaba cada vez más en su oposición ideológica a la globalización. En Francia las cosas se aplanan de inmediato, en los Países Bajos las balizas se movieron a tiempo después de un recorrido por el pólder.
Nada queda de esta imagen positiva después del asunto de los beneficios, la crisis del nitrógeno, la crisis de la vivienda y la crisis de atención a los jóvenes. En la tierra de la permacrisis, el estado ha perdido su control sobre la sociedad. La atención a la juventud es quizás el mejor ejemplo. El gobierno nacional dejó la atención a los jóvenes en manos de los municipios, luego de importantes recortes. Posteriormente, se introdujeron las fuerzas del mercado. Los municipios compraron atención para sus ciudadanos. Esto condujo a una proliferación de atención barata para enfermedades mentales menores, a veces ofrecida por agencias propiedad de ‘inversores de riesgo’, mientras que los niños con problemas graves se colocaban en una lista de espera. Así, la solidaridad social fue socavada. Si un niño recibe ayuda depende de en qué municipio vive y si todavía queda dinero.
El neoliberalismo también se muerde la cola desde el punto de vista sociocultural. En la década de 1980, los ganadores experimentaron la nueva ideología como una liberación mental. Ya no tenían que contenerse, podían competir por su lugar en la roca de los monos y ya no tenían que avergonzarse de los frutos que cosechaban. Comenzó la era de los yuppies. El prestigio social estaba ligado a las posesiones materiales y se propagaba con BMW, trajes Armani y otros productos caros y elegantes.
La meritocracia se convirtió en la palabra clave. Las posiciones sociales ya no se distribuían en función del origen, sino en función del mérito. Políticos de izquierda como Wim Kok, Tony Blair, Bill Clinton y Gerhard Schröder lo aceptaron con entusiasmo. Los resultados desiguales ya no eran objetables, siempre que las probabilidades fueran iguales.
Sin embargo, la meritocracia es un concepto muy problemático. Primero, nunca hay igualdad de oportunidades: la importancia del origen social ha disminuido, pero no ha desaparecido. En segundo lugar, una meritocracia perfecta también fracasará, como ya preveía el inventor del término, el sociólogo británico Michael Young, a finales de la década de 1950. Los ganadores creen que deben su posición únicamente a sus propios esfuerzos, por lo que ya no tienen que preocuparse por los perdedores. Los perdedores se sentirán incomprendidos y despreciados.
La meritocracia tampoco siempre es amigable en la cima. Un grupo cada vez mayor de ganadores potenciales altamente educados está luchando por los puestos más altos que, por definición, siguen siendo escasos. Muchas personas no pueden manejar la presión o se sienten fracasadas si sus vidas no están a la altura de las altas expectativas. Como resultado, el número de quejas psicológicas está aumentando considerablemente, escribió el pensador germano-coreano Byung Chul-Han. En pleno siglo XXI, ya no sufrimos cólera, fiebre tifoidea o tuberculosis, sino TDAH, depresión o burnout: ‘La excesiva presión de rendimiento conduce a un infarto del alma’.
La crisis ofrece oportunidades
La crisis actual ofrece la oportunidad de volver a un mundo más saludable, donde cada ciudadano se sienta valorado, ya sea que ascienda socialmente o no. Un mundo en el que el estado garantice que todos los ciudadanos tengan una vivienda digna, no estén a merced de un mercado laboral flexible y reciban ayuda con problemas psicológicos.
Gracias a la crisis de la corona, nos atrevemos a soñar con un mundo así nuevamente, escribió el pensador portugués Bruno Macaes en su libro. Geopolítica para el fin de los tiempos a partir de 2021. De repente los políticos resultaron ser capaces de hacer mucho más de lo que nos habían dicho en las últimas décadas. El hombre no necesita ser un juguete de fuerzas económicas impersonales como la ‘globalización’, dice Macaes: ‘Como el héroe en un Bildungsroman, tuvimos que esperar una crisis inesperada para descubrir el verdadero alcance de nuestra fuerza’.
Sin embargo, Macaes también se da cuenta de que los políticos enfrentan una tarea enorme. El neoliberalismo se ha convertido en cabeza de Jut, pero el período entre 1989 y 2022 ha estado marcado por la paz y la prosperidad. En un mundo más crudo con más conflictos, guerras, shocks geopolíticos y económicos, esa prosperidad será más difícil de mantener. Además, el clima exige frenar el consumo, que ha llegado a desempeñar un papel tan central en la autoimagen de los ciudadanos occidentales.
Los políticos deben crear un mundo nuevo en un panorama político fragmentado que va en detrimento del poder administrativo. Las tasas de interés están aumentando, lo que hace que sea más difícil compensar la insatisfacción con el dinero prestado. La inmigración es un tema divisivo para el cual aún no se ha encontrado una solución. Mientras tanto, los nacionalistas populistas están preparados para explotar el descontento. Si ganan, el mundo se fragmentará aún más y el número de conflictos aumentará aún más.
Pero después de la Segunda Guerra Mundial, los políticos se enfrentaron a una tarea igualmente desalentadora en una Europa devastada y amenazada por la Unión Soviética. Incluso entonces, la cohesión interna era un problema: en países como Francia e Italia, el comunismo podía contar con el apoyo de una cuarta parte de la población.
Occidente se defendió del comunismo, pero vinculó a sus ciudadanos al modelo occidental construyendo el estado de bienestar. Con la caída del Muro, el enemigo desapareció y el mundo se convirtió en un gran mercado.
La guerra en Ucrania ha traído de vuelta al enemigo. Experimentamos miedos que habíamos olvidado, como el miedo a las armas nucleares. Pero la guerra también ofrece la oportunidad de crear un mundo mejor, con menos mercado y más orden, con menos competencia y más solidaridad y atención al interés común. Cuanto más inseguro es el mundo exterior, mayor es la necesidad de un mundo interior seguro. El próximo invierno mostrará si el incipiente nuevo mundo puede resistir las tensiones que evoca la guerra. Será una prueba importante.