Los últimos 75 años de libertad, paz y prosperidad en Europa occidental deben mucho a la decisión de Estados Unidos de financiar la reconstrucción de la posguerra del continente. El Plan Marshall, llamado así por el secretario de Estado de EE. UU. que lo lanzó, ofreció ayuda financiera, en su mayoría subvenciones, para aliviar la escasez de capital y liquidez que había impedido que Europa creciera por sí misma.
Europa está hoy en condiciones de hacer lo mismo por Ucrania. No debemos esperar a que el país esté en paz: la reconstrucción debe prepararse ahora. La semana pasada, el grupo de expertos Center for Economic Policy Research publicó un excelente modelo para tal plan.
El logro de Marshall fue equipar a los beneficiarios para una mayor prosperidad que antes de la guerra. Como escriben los autores del nuevo plan, prominentes economistas ucranianos, rusos y occidentales, el objetivo de hoy debería ser nada menos: “La piedra angular del éxito de Ucrania [is] modernizar radicalmente el país”.
Para lograr esto, defienden seis principios. Primero, prepare a Ucrania para calificar para la membresía de la UE. En segundo lugar, gestionar los fondos de reconstrucción y la planificación a través de un nuevo organismo patrocinado por la UE. Tercero, dejar suficiente control en manos de Ucrania. En cuarto lugar, fomentar la entrada de capital y tecnología extranjeros. Quinto, use subvenciones en lugar de préstamos. Y sexto, “reconstruir mejor”: alinear la reconstrucción con una economía sin emisiones de carbono.
Reconstruir físicamente lo que Vladimir Putin ha destruido debe esperar hasta que termine su guerra. Pero otros aspectos de la reconstrucción no necesitan. Se pueden realizar inventarios, precalificar proveedores y firmar contratos. Lejos de los peores combates, ahora se necesita ayuda de emergencia para ayudar a los millones que han huido. Con el apoyo adecuado, algunos negocios desplazados pueden continuar. Todo esto puede servir como una prueba de mejores prácticas para el mayor esfuerzo que se avecina.
El primer principio es clave: usar la reconstrucción para hacer que Ucrania sea apta para ser miembro de la UE. De ahora en adelante, la infraestructura debe “tejer a Ucrania en el mercado común de la UE”, establece el plan. Un ejemplo es (re)construir líneas ferroviarias utilizando el ancho estándar de la UE. Otro es la victoria no reconocida de cómo los operadores de electricidad de Ucrania y la UE conectó las dos redes eléctricas el 16 de marzo, a una velocidad récord en medio de la guerra.
La reconstrucción también tiene que ver con la renovación institucional. La adopción de las reglas comunes de la UE puede traer una “ruptura total con el pasado soviético”, según el plan. Una reconstrucción institucional basada en las normas y los marcos de gobernanza de la UE mataría dos pájaros de un tiro: preparar a Ucrania para la adhesión y abordar sus desafíos de gobernanza preexistentes. También beneficiaría a la economía: la perspectiva de que las disputas de inversión se resuelvan bajo un marco legal de la UE debería atraer más capital de riesgo.
Por inimaginable que pueda parecer entre los horrores actuales, el plan es correcto al exigir una infraestructura de transporte completamente ecológica, viviendas reconstruidas con los más altos estándares de eficiencia y las ciudades devastadas de Ucrania rediseñadas para una economía sin carbono.
En todo caso, los autores no son lo suficientemente ambiciosos. En cierto modo, Ucrania puede superar a la propia UE. Puede gestionar las entradas de capital impulsadas por la reconstrucción para tener un mercado financiero más basado en acciones y evitar una dependencia excesiva de los bancos. El proyecto aboga con razón por la contratación abierta para la reconstrucción; debería adoptarse una transparencia similar para los registros de propiedad y (como en los países nórdicos) los impuestos.
El anteproyecto sitúa los costes de reconstrucción entre 200.000 y 500.000 millones de euros. Eso es probablemente una subestimación. Pero la UE, que debería asumir la mayor parte de esto (y apoyar el alivio radical de la deuda de Kiev como con la Alemania de la posguerra) no debería ver esto como un gasto. Se contratarán empresas de la UE para infraestructura, construcción de viviendas, transporte y más, pero deberían transferir habilidades y tecnología a los ucranianos.
Más allá de esto, es una inversión en los valores de Europa y su seguridad. Atraería firmemente a 44 millones de personas al redil democrático liberal ya la economía social de mercado, un logro histórico que rivaliza con la reunificación del continente posterior a la guerra fría y el propio Plan Marshall.
El objetivo declarado de George Marshall en su discurso de 1947 fue “permitir el surgimiento de condiciones políticas y sociales en las que puedan existir instituciones libres”. El objetivo tácito era proteger a los países europeos de un dictador imperialista en el Kremlin. El requisito del plan para que los destinatarios eliminen las barreras económicas estimuló la integración que se convirtió en la UE. Los tres resultados están hoy en juego para Ucrania. Es hora de que la UE pague por adelantado.