El discurso del presidente Joe Biden en Varsovia estuvo fuertemente cubierto por el tipo de retórica idealista ante la que muchos europeos occidentales ponen los ojos en blanco discretamente. De Vladimir Putin, dijo: “Pensó que los autócratas como él eran duros y los líderes de las democracias eran blandos. . . Y luego, se enfrentó a la voluntad de hierro de Estados Unidos y de las naciones de todo el mundo que se negaron a aceptar un mundo gobernado por el miedo y la fuerza”.
Ciertamente, hay razones para ver con escepticismo esta canalización de Ronald Reagan. La hipocresía es una: Estados Unidos a menudo apoya a los líderes que gobiernan con el miedo y la fuerza. El propio Biden fue a Riad como suplicante de petróleo el año pasado. Pero como le dirán los europeos con experiencia en Moscú, el lenguaje maniqueo importa. Importa, como lo hizo la retórica de Reagan, porque habla de la experiencia de quienes se enfrentan directamente a la autocracia, ya sea Polonia durante la guerra fría o Ucrania hoy.
También es importante en la práctica, porque da forma a nuestra percepción de las opciones que enfrentamos. El debate occidental sobre la guerra en Ucrania tiende a tratarlo esencialmente sobre fronteras: quién gobierna qué territorios. Ha prestado muy poca atención a cómo los territorios en cuestión están gobernados por cada lado. Pero la diferencia es marcada.
Se expone de manera más sorprendente en cómo se comportan los ocupantes rusos. Su crueldad va más allá de los asesinatos, violaciones, mutilaciones y saqueos por parte de las fuerzas de Putin. Después de invadir Crimea, Moscú reinició su antiguo persecución de los tártaros. Hay una campaña estatal de secuestro de niños. Existe un patrón de tortura, documentado por iniciativas como el proyecto de ajuste de cuentas. Lo que este comportamiento deja al descubierto es el desenfreno de la violencia y la opresión de los ocupantes.
No recuerda tanto como las conferencias de O’Brien a Smith en el libro de Orwell. 1984: “¿Cómo un hombre hace valer su poder sobre otro? Haciéndolo sufrir. . . El poder está en infligir dolor y humillación”. Le corresponde a Occidente darse cuenta de que, tanto como sobre quién gobernará, la lucha de los ucranianos es contra esta forma de gobernar.
Hay muchas otras diferencias entre los dos sistemas. Durante 30 años, los sellos distintivos de la vida pública ucraniana se han convertido en una competencia política floreciente y una sociedad civil indomable. Si reconoces que en 1991, 2004 y 2014, el compromiso político de la población cambió la trayectoria de Ucrania, te sorprenderá menos su resistencia frente a la oscuridad del año pasado. La hábil combinación de propaganda y represión de Putin ha pacificado políticamente a gran parte de la población rusa y solidificado su dictadura.
Si bien tanto la economía rusa como la ucraniana han estado plagadas de mala gestión y corrupción durante mucho tiempo, el pluralismo de Ucrania también se ha afirmado en esta esfera. Desde 2014, Kiev ha pasado de una dependencia clientelista de Rusia para el gas natural a mercados europeos competitivos. Sus disposiciones de transparencia para la contratación están muy por delante de las de algunos gobiernos occidentales. Una reforma de descentralización empoderó a los gobiernos locales, con beneficios militares evidentes como lo demostraron los comandantes sobre el terreno y los funcionarios locales en la batalla por Kiev. También podría ayudar a garantizar que el dinero futuro de la reconstrucción se gaste bien.
Sobre todo, la política de Ucrania de integración en la UE, desde el acuerdo de asociación de 2014 hasta su candidatura a la adhesión, implica una marcha lenta pero constante hacia una economía de mercado competitiva y basada en normas, lo contrario del caprichoso modelo de arriba hacia abajo de Rusia.
Incluso la corrupción se ha manifestado de manera diferente en los dos sistemas. En tiempos menos violentos, la broma era que tanto los oligarcas rusos como los ucranianos pueden ser comprados, pero los rusos harán lo que se les diga, mientras que los ucranianos tomarán su dinero y luego harán lo que quieran. La sociedad ucraniana, e incluso algunos de sus gobiernos reformistas, se han esforzado por combatir la corrupción. Pocos esfuerzos de este tipo han surgido de la sociedad rusa, y mucho menos de su estado.
Aquellos que ignoran estas diferencias fácilmente se ven tentados a pensar que el conflicto es una cuestión de qué voces de la población estarán representadas en Kiev y cuáles en Moscú, algo seguramente menos importante que detener el derramamiento de sangre ahora. De hecho, la pregunta es si sus voces serán escuchadas.
Por lo tanto, los europeos occidentales no deberían poner los ojos en blanco al escuchar a Biden proclamar que «las personas libres se niegan a vivir en un mundo de desesperanza y oscuridad», pero deben darse cuenta de que la lucha es más que líneas en un mapa. La pertenencia a la UE, en particular, no debe verse como un simple premio final por el buen comportamiento de Ucrania. En cambio, va al núcleo del significado de la guerra. La lucha de Ucrania es una guerra justa, no por el territorio sino por las formas de vida, y la forma de vida por la que luchan es la nuestra.