En su lucha para obligar a Elon Musk a cumplir su acuerdo de comprar Twitter por 44.000 millones de dólares, la empresa de redes sociales se ha armado con los tuits del propio multimillonario.
La feroz demanda de Twitter describe a Musk como poco serio sobre el acuerdo y acusa al director ejecutivo de Tesla de violar repetidamente el contrato de fusión que rige la adquisición. Su actitud arrogante y flagrante mala conducta bajo los términos del acuerdo han sido evidentes en los últimos meses, afirmó la compañía, señalando sus frecuentes ataques a Twitter y su liderazgo en la plataforma misma.
“Para Musk, al parecer, Twitter, los intereses de sus accionistas, la transacción que Musk acordó y el proceso judicial para hacer cumplir todo constituyen una broma elaborada”, escribieron los abogados de Twitter en documentos judiciales presentados en el tribunal de cancillería de Delaware el martes. .
El impactante documento, presentado junto con una solicitud de Twitter para que el juicio se acelere hasta septiembre, prepara el escenario para un enfrentamiento legal de alto riesgo entre uno de los hombres más ricos del mundo y una de las plataformas de redes sociales más influyentes de Silicon Valley.
Las dos partes podrían llegar a un acuerdo o negociar un trato a un precio más bajo que los $54.20 originalmente acordados. Pero los expertos legales argumentaron que, por ahora, Twitter tenía la ventaja.
“Ya sabíamos que las afirmaciones de Musk eran débiles. La queja de Twitter golpea ese hogar”, dijo Ann Lipton, profesora de derecho corporativo en la Universidad de Tulane.
La caracterización del trato, dijo, es que Musk “decidió comprar Twitter por diversión, esencialmente porque intimidó a la junta directiva para que aceptara este trato y ahora lo está tratando como un juguete y se va porque el mercado cayó. . . mientras perjudica a los accionistas de Twitter”.
La demanda de Twitter contra Musk incluye sus propios tuits
En los días previos al inicio de las negociaciones, Musk había escrito en Twitter “ámame tierno”, una alusión a una oferta pública hostil que podría haber realizado si el directorio de la compañía no se hubiera comprometido.
Musk había descrito el contrato de fusión que había propuesto como «favorable para el vendedor», y el documento final, que prácticamente no contiene vías de escape para Musk, argumentó Twitter, se finalizó rápidamente a instancias de Musk la noche antes de que la junta directiva de Twitter aceptara oficialmente el trato.
La razón principal de Musk para abandonar el trato, según una carta que sus abogados enviaron a Twitter el viernes pasado, fue que la compañía no proporcionó suficiente información para que pudiera calcular cuántas cuentas eran bots o falsas.
Twitter dijo en la presentación que había ido más allá al proporcionar detalles al equipo de Musk para ayudarlos a comprender cómo la compañía evaluó la veracidad de sus cuentas, y solo retuvo cierta información para proteger la privacidad de sus usuarios. Musk, sin embargo, mostró “poco interés” en comprender verdaderamente cómo la compañía llegó a estimar la cantidad de cuentas de spam, dijo.
“Desde el principio, las solicitudes de información de los demandados fueron diseñadas para tratar de arruinar el trato. Las solicitudes cada vez más extravagantes de Musk no reflejan un examen genuino de los procesos de Twitter, sino una campaña impulsada por litigios para tratar de crear un registro de falta de cooperación por parte de Twitter”, escribió.
«Para Musk, al parecer, Twitter, los intereses de sus accionistas, la transacción que Musk acordó y el proceso judicial para hacer cumplir todo constituyen una broma elaborada», escribieron los abogados de Twitter en documentos judiciales.
En un tuit del 17 de mayo, Musk escribió en Twitter que “20% de cuentas falsas/spam, mientras que 4 veces lo que dice Twitter, podría ser *mucho* más alto. . . este acuerdo no puede avanzar”. La compañía dijo que era uno de varios tuits en los que Musk violó tanto su obligación de no menospreciar a la compañía como la de ayudar a cerrar el trato.
La presentación también contenía nuevos detalles tras bambalinas, que revelaban lo tensa y caótica que se había vuelto la relación incluso cuando las partes necesitaban cooperar para que los accionistas de Twitter obtuvieran su dinero y para que Musk obtuviera el control de la compañía de medios.
Musk bombardeó Twitter con solicitudes de datos relacionados con su supuesta preocupación por las cuentas falsas. Pero una vez, cuando estaba programado para reunirse con el director ejecutivo de Twitter, Parag Agrawal, y su jefe de finanzas, Ned Segal, Musk rescató y pidió que la discusión entre las partes se centrara en «las finanzas pro forma de la deuda».
Twitter dijo que le habían asegurado que Musk inicialmente había contratado al ex director ejecutivo de Intel, Bob Swan, como su asesor en la transacción, solo para enterarse por mensaje de texto de que Musk había dejado a Swan a fines de junio.
“Durante los días siguientes, las repetidas solicitudes de Twitter de un contacto en lugar de Swan no generaron respuesta. El contacto de Goldman Sachs y JPMorgan con Morgan Stanley también fue recibido con silencio”, dice la denuncia.
En un momento, cuando Twitter se preocupó por el estado de los 13.000 millones de dólares en financiación de la deuda que se habían comprometido en el acuerdo, Musk envió un mensaje de texto a Agrawal y Segal: “Sus abogados están utilizando estas conversaciones para causar problemas. Eso tiene que parar”.
Twitter ha argumentado que Musk incumplió su obligación de hacer todo lo posible para asegurar la financiación del acuerdo. Eric Talley, profesor de derecho en Columbia, dijo: “Hay una fuerte pátina en la opinión que dice . . . no solo lo hizo [Musk] no intentar [finalise the financing]él estaba trabajando activamente para romper el trato, para que los financistas de la deuda retrocedieran”.
Musk no respondió a una solicitud de comentarios. Después de que se presentó la demanda, escribió en Twitter: “Oh, la ironía jajaja”.
Twitter escribió que esperaba que se produjera una votación de los accionistas a mediados de agosto. En lugar de daños y perjuicios, le está pidiendo al tribunal que obligue a Musk a cerrar el trato como dijo que requería el contrato.
La irreverencia de Musk ha sido fundamental durante mucho tiempo para su personalidad, y en el pasado se ha mantenido libre cuando se enfrentó a varias amenazas legales. En este caso, Twitter espera convencer a la corte de que el magnate había ido demasiado lejos.
“[The complaint] definitivamente fue diseñado para tratar de dar una idea de cómo, desde la perspectiva de Twitter, incluso para una empresa de Silicon Valley, era difícil lidiar con lo que supuestamente era este tipo de comportamiento de segundo año”, dijo Talley.