Desbloquee el boletín de cuenta regresiva para las elecciones de EE. UU. de forma gratuita
Las historias que importan sobre el dinero y la política en la carrera por la Casa Blanca
En Estados Unidos ha llovido a cántaros. El mito de que los inmigrantes se están comiendo a las mascotas en Springfield, Ohio, ha desencadenado una avalancha de memes. Uno de los primeros ejemplos mostraba a Donald Trump abrazando a un gatito y a un ganso. Pronto se vieron inundados de juegos de palabras sobre lo absurdo de las afirmaciones. El lado positivo de esta versión posmoderna del libelo de sangre es que el humor sigue siendo una herramienta eficaz.
Pero, en el fondo, hay un giro trascendental en la política estadounidense. Trump lanzó su campaña de 2016 con un ataque a la inmigración ilegal, que gradualmente ha ampliado para incluir a los inmigrantes legales que provienen de la cultura equivocada. Los refugiados de Haití, a los que Trump alguna vez llamó un “país de mierda”, son un blanco fácil. Aunque la mayoría de los aproximadamente 20.000 haitianos de Springfield están en Estados Unidos legalmente, han llegado en poco tiempo.
Es fácil suponer que Trump perderá votos por complacer a esta quimera devoradora de mascotas, pero su oscura retórica enmascara una apuesta calculada. La primera campaña de Trump se basó en la incompetencia federal: Estados Unidos, dijo, debería defender el imperio de la ley vigilando su frontera sur. Su argumento revisado es que hay que defender el saber popular estadounidense de los forasteros. La cultura estadounidense necesita protección de extraños no deseados, incluso si son legales.
Este cambio se ejemplifica con la odisea política de J. D. Vance, compañero de fórmula de Trump. En su discurso de aceptación hace nueve semanas, Vance dijo que la verdadera nación estadounidense se podía encontrar en las siete generaciones de entierros familiares en los cementerios de Kentucky. Su América no era tanto una idea como un lugar por el que sus antepasados habían luchado y muerto. “La gente no luchará por abstracciones, pero luchará por un hogar”, dijo Vance.
El hecho sorprendente del discurso de Vance no fue el extraño pasaje que pronunció sobre el origen inmigrante de su esposa, Usha Vance (nacida Chilukuri). Después de todo, dos de las esposas de Trump han sido inmigrantes. Tampoco fue su forma de evitar el excepcionalismo estadounidense, que Trump ha descrito anteriormente como una mentira. Fue el grado en que Vance invirtió lo que dijo sobre sus raíces en su best seller de 2016, Elegía campesina.
Entonces, Vance pensó que las personas con las que se crió eran culpables de su propia situación de depender de dádivas y cupones de alimentos.
“Compramos casas que no necesitamos, las refinanciamos para obtener más dinero para gastar y nos declaramos en quiebra, dejándolas a menudo llenas de basura a nuestro paso”, escribió. “El ahorro es perjudicial para nuestra existencia”.
Ocho años después, Vance afirma que las mismas personas son víctimas de fuerzas externas, en contraposición a lo que alguna vez llamó su propia “indefensión aprendida”. Ha cambiado un libertarismo autocuestionador por un etnonacionalismo directo. Ambos son puntos de vista coherentes pero opuestos. El cambio de Vance se debe al hecho de que Trump suscribe el nativista. Hay muchos más votos a favor de describir a los estadounidenses como víctimas que como culpables. El camino a Damasco de Vance personifica lo que le ha sucedido al Partido Republicano en los últimos ocho años.
Pero ¿les ayudará a recuperar la Casa Blanca? Trump y especialmente Vance se han ganado muchas burlas en los últimos 10 días por difundir una historia que saben que es mentira. Vance incluso ha defendido la historia de desinformación favorita como ficción útil porque revela una verdad más profunda. Muchos de sus electores de Ohio creen en la historia incluso si no es técnicamente exacta, dice. Trump una vez la llamó «hipérbole veraz». Si suena plausible, debería aceptarla.
A los demócratas les resultará difícil ver más allá de su indignación por las amenazas de bomba que han obligado a cerrar las escuelas en Springfield la semana pasada. Mike DeWine, gobernador de Ohio, un republicano de la vieja escuela, incluso está enviando a la guardia nacional para mantener abiertas las escuelas. Eso no debería cegar a los demócratas ante el hecho de que Trump y Vance están siguiendo una línea calculada. Cuanto más piensa Estados Unidos en la inmigración, que sirve a Trump, menos se centra en el aborto, que sirve a Kamala Harris. Quienes dicen que Trump ha ido demasiado lejos son a menudo las personas que hicieron esa misma afirmación en 2016. No es algo que se dé por sentado.
Las encuestas indican que la mayoría de los estadounidenses siguen abiertos a la inmigración, pero quieren que los flujos de entrada sean controlados y legales. Esto se sitúa aproximadamente a medio camino entre la opinión que los votantes tienen de los demócratas y los republicanos. La cuestión sigue siendo un punto débil para Harris. En ese sentido, le fue casi demasiado bien contra Trump en el debate de la semana pasada. Harris lo distrajo con tanta habilidad que no logró debatir su papel de “zar de la frontera” bajo el mandato de Joe Biden. Tendrá que abordar ese tema de frente.
Trump y Vance están jugando a la ruleta con seres humanos reales, pero las elecciones no son concursos de moralidad. Su cinismo sobre el mito de la mascota robada puede no ser tan autodestructivo como parece.