La corte de Amsterdam tiene la tan esperada veredicto publicado el jueves por la noche. ‘El columnista (Tinkebell también escribe columnas, edición) ha afirmado en varios medios que un miembro del Parlamento es culpable de agresión u otro comportamiento sexualmente transgresor. También aseguró que la diputada recibió 350.000 euros y un trabajo del PvdA. Estas acusaciones no están respaldadas por los hechos y son ilegales para el miembro del parlamento”, dijo el tribunal.
El fallo sigue a un procedimiento sumario iniciado por el exdiputado Gijs van Dijk (PvdA) hace dos semanas contra el artista con quien una vez tuvo una breve relación. En el programa de Radio 1 ahora fuera de línea Mischa! Tinkebell dijo, entre otras cosas, que Van Dijk agredió a una miembro del PvdA y que posteriormente recibió un trabajo y tres toneladas y media del PvdA. Esas declaraciones no son correctas y dañan su reputación, dice Gijs van Dijk.
No hay pruebas
El tribunal ahora está de acuerdo con el ex miembro del Parlamento en todos los frentes. El veredicto establece que Tinkebell no pudo proporcionar ninguna evidencia durante la audiencia para corroborar sus acusaciones. El tribunal destaca que dos agencias de investigación independientes ya han investigado las denuncias sobre Van Dijk y que estas agencias tampoco han encontrado ‘ningún indicio verificable’ de que él, por ejemplo, hubiera agredido a alguien.
El juzgado también tiene la certeza de que Van Dijk no recibió 350.000 euros del PvdA: ‘ni siquiera aproximadamente’. Sin embargo, el ex miembro del Parlamento recibió una compensación por los gastos de abogado en los que realmente incurrió y una compensación por el asesoramiento y la preparación para el despido después de haber renunciado a su escaño en el parlamento a petición de la dirección del partido. Van Dijk cedió su escaño luego de que supuestamente recibiera denuncias por conducta transgresora en febrero de 2022. Desde entonces, la cúpula del PvdA se disculpó y reconoció que se cometieron errores importantes en la investigación de Van Dijk. Por ejemplo, los informes sobre él “no estaban relacionados con un comportamiento sexualmente transgresor”, declaró el PvdA en octubre de 2022. “La junta del partido lamenta que esta impresión no se haya disipado antes”.
Sin embargo, el controvertido tema siguió rondando a Van Dijk. “Ya no tengo trabajo, no veo a mi hijo. Solo quiero seguir con mi vida en silencio’, dijo emocionado Van Dijk en la corte a fines de mayo. A pesar de ello, su ex Tinkebell siguió acusándolo en varios medios.
Sin acusaciones ligeras
La defensa del abogado de Tinkebell de que sus declaraciones sobre Van Dijk no habrían sido interpretadas por todos como hechos, sino solo como una opinión, el tribunal la remite a la basura. Aunque los límites de lo permisible son más amplios para un columnista que para un periodista, eso no significa que pueda acusar a alguien a la ligera, y sus afirmaciones también tendrán que encontrar apoyo en el material fáctico disponible.
La artista ahora debe rectificar sus acusaciones a través de un “tweet anclado” en su cuenta de Twitter. Después de eso, ya no podrá desvirtuar esa rectificación. Cada vez que actúe en contra de la sentencia deberá pagar una sanción de 5.000 euros. Mientras tanto, Tinkebell ha anunciado en Twitter que cumplirá con el veredicto: “Tu artista favorito acaba de ser silenciado y pronto rectificará prolijamente lo que tiene que rectificar del juez (y cree que le gusta)”.