En Tata Steel en IJmuiden ya están solicitando los permisos para la reconversión de la fábrica para fabricar acero a base de hidrógeno. En la fábrica de Tata Steel en Gales.
¿Cuál es el futuro de la industria siderúrgica británica y qué papel juega el gobierno en esto? La discusión sobre esto se ha acalorado en el país en los últimos días, luego de los comentarios del director ejecutivo de Tata, Natarajan Chandrasekaran. Él dijo el jueves pasado en contra de Tiempos financieros que dentro de un año debe haber acuerdos con el gobierno británico sobre el apoyo financiero para ecologizar la fábrica, de lo contrario sería obvio cerrar. Tata Steel y el gobierno han estado hablando de ayuda durante dos años, pero hasta ahora no han podido resolverlo.
Según él, Tata Steel en Port Talbot, la mayor siderúrgica del país con unos 4.000 empleados, tiene suficientes planes concretos para la ecologización: quiere cerrar los altos hornos contaminantes y reemplazarlos por instalaciones que funden chatarra. Aunque este proceso produce acero de calidad inferior, emite mucho menos CO2 de. En la actualidad, la industria del acero, que consiste principalmente en la planta de Tata Steel y una planta de British Steel en Inglaterra, es responsable del 2,6 por ciento del CO del Reino Unido.2emisiones Solo: para la tapa, Tata Steel pide 1.500 millones de libras (1.700 millones de euros) al gobierno británico. La empresa india quiere compensar los otros 1.500 millones de libras que se necesitarían.
Los comentarios de Chandrasekaran han provocado un debate más amplio sobre el apoyo del Reino Unido a la industria del acero. Los sindicatos y la oposición laborista han enfatizado una vez más en los últimos días que habrían presentado un plan concreto para la industria del acero hace mucho tiempo. En muchos países europeos ya se están cerrando acuerdos con sectores como el siderúrgico y el químico, por ejemplo para empezar a producir a base de hidrógeno. En los Países Bajos, Tata Steel y el gobierno aún están lejos de decidir cuál debe ser la contribución del estado, pero en cualquier caso está claro que hay voluntad de pago.
Extraordinariamente silencioso
Los sindicatos reaccionaron molestos a la ‘impactante intervención’ del jefe del Ejecutivo
El gobierno conservador de Londres, por otro lado, está notablemente tranquilo. Ha habido críticas sobre esto durante algún tiempo en la comunidad empresarial británica. Se dice que el gobierno está principalmente involucrado en todo tipo de escándalos, lo que dificulta hacer acuerdos a largo plazo, al parecer.
¿O simplemente el Partido Conservador no está dispuesto a apoyar la industria del acero, a menudo muy obsoleta? Inmediatamente después de las declaraciones de los pozos de Chandrasekaran Fuentes en torno a la Secretaría de Estado de Empresa, Energía y Estrategia Industrial, Kwasi Kwarteng, para dejar claro en los medios británicos que ve absolutamente la importancia de la industria del acero. Pero lo más importante es lo que hará el sucesor del primer ministro Boris Johnson, y eso no necesariamente se ve bien, señaló el FT con delicadeza.
Los dos contendientes para suceder a Johnson, Liz Truss y Rishi Sunak, no cuentan como políticos naturalmente inclinados a apoyar la industria. Ambos se llaman a sí mismos ‘thatcherianos’, y fue Thatcher quien, en la década de 1980, no tenía interés en apoyar una industria siderúrgica y minera en apuros. Truss y Sunak también tienen planes para recortar el gasto público. Ambos aún no han respondido a las declaraciones de Chandrasekaran.
Para la oposición laborista, fueron una oportunidad para enfatizar una vez más su propio amor por la industria del acero. Stephen Kinnock, parlamentario laborista del área de Port Talbot, ha estado apareciendo en los medios estos días con un plan para invertir £ 3 mil millones en la industria del acero. Según el partido, esto debe ser preservado, en parte por su ‘importancia estratégica’.
Empleo en juego
Si no hay apoyo en absoluto, sería un resultado notable. El acero es sensible en el Reino Unido, como en muchos otros países europeos, por el empleo que genera. En el sur de Gales relativamente pobre, donde se encuentra Port Talbot, Tata Steel es un empleador grande e importante. Lo mismo se aplica a la fábrica de British Steel (de propiedad china) en Scunthorpe.
Los sindicatos han reaccionado con enfado a las declaraciones de Chandrasekaran en los últimos días. Un portavoz de la Comunidad habló de una «intervención impactante» de Tata Steel, destacando que los sindicatos no sabían nada al respecto. El sindicato GMB dijo que el gobierno debe demostrar rápidamente que se toma en serio a la industria del acero.
Una transformación de Port Talbot a una fundición de chatarra también sería una oportunidad para que Tata Steel finalmente gane dinero en el Reino Unido. Después de la adquisición de IJmuiden y Port Talbot en 2007, el grupo nunca logró que la fábrica fuera estable y rentable, en parte debido a los altos costos operativos de los altos hornos. Las pérdidas también provocaron a menudo disturbios en IJmuiden: durante mucho tiempo, las fábricas británica e IJmuiden formaron parte de una industria, llamada Tata Steel Europe. En IJmuiden existía la sensación de que el dinero de los Países Bajos se estaba utilizando para cubrir las pérdidas de Gales. Desde entonces, las dos fábricas han sido separadas.
Lea también este artículo de antecedentes sobre las ayudas estatales a la industria: Política industrial verde, ¿es buena idea?
La ruta ecológica por la que se dirige Tata Steel en IJmuiden es completamente diferente a la de Gales. En IJmuiden la intención es hacer acero nuevo con hidrógeno, que es algo muy diferente a fundir chatarra. Las sumas exactas de dinero que La Haya igualará tampoco se conocen aquí. Una carta reciente al parlamento del Ministro de Asuntos Económicos, Mickey Adriaansens (VVD), mostró que pasarán al menos otros dos años antes de que se lleguen a acuerdos concretos.