Las críticas al plan Drenthe para restaurar la naturaleza, oficialmente llamado Drents Plan Rural Area, continúan aumentando. No solo las organizaciones ecologistas y de naturaleza, sino también el sector agrícola y varios partidos políticos de la Diputación Provincial (PS) están descontentos.
El Ejecutivo Provincial, o el gobierno provincial, sólo envía un borrador del plan al ministro. El diputado Henk Jumelet ha optado deliberadamente por una ‘media versión’. Debido a que no se ha concluido ningún acuerdo agrícola y los reporteros del PAS siguen en la incertidumbre, no es posible hacer un plan completo, dice el político del CDA.
Por lo tanto, Drenthe aún no está pidiendo dinero al gobierno, porque la provincia aún mantiene abierta parte del enfoque. El hecho de que una nueva junta esté ansiosa por comenzar, y la junta actual esté llegando a su fin, también influye.
Los opositores temen que Drenthe pierda dinero debido a su actitud de restaurar la naturaleza, resolver el problema del nitrógeno, mejorar la calidad del agua y ayudar a los agricultores a trabajar de una manera diferente. Temen que esto provoque más retrasos y estancamientos en el expediente del nitrógeno.
PvdA, PvdD, D66, Volt, GroenLinks, JA21 y ChristenUnie quieren que el gobierno provincial proceda lo antes posible con la preparación de un plan completo de recuperación de la naturaleza, oficialmente llamado Drents Plan Rural Area (DPLG). Rudolf Bosch, miembro de PvdA: “El tiempo de los caminos de cabras definitivamente ha terminado”.
Según la líder del partido Renate Zuiker del PvdD, el nuevo consejo, con el BBB, pondrá aún más presión sobre los frenos.
En lo que respecta a CDA, VVD, PVV, Sterk Lokaal, FvD y BBB, la mitad del plan es una buena jugada del gobierno provincial. Sonja Hilgenga, miembro de CDA: “Este DLPG es el producto de una tarea imposible”. Alfred Schoenmaker de Sterk Lokaal: “Este rompecabezas no se puede armar”.
Esta tarde el tema degeneró en un largo debate que fue en todo tipo de direcciones. Por ejemplo, el miembro de PVV, Bert Vorenkamp, comenzó una industrialización de gran alcance de la agricultura para solucionar el problema del nitrógeno y ayudar a la naturaleza. “Todo en establos cerrados, almacenando y depurando todas las emisiones”.
Debería ser al revés, argumentaron Volt y GroenLinks. Con una industrialización aún mayor, habrá aún menos agricultores y no resolveremos el problema del nitrógeno. Eso hay que solucionarlo de raíz, piensan. Según ambas partes, no se necesitan menos agricultores, sino más, solo hay que trabajar más extensivamente. La seguridad de la existencia del agricultor debe ser una condición previa. Y agricultura circular: más pasto, menos vacas, menos estiércol.
Henk van de Weg del SP agregó que la actual industrialización de la agricultura y las economías de escala son ‘la fuente de todos los males’. Y no hay una palabra sobre eso en el plan. “Piense en el Rabobank, los Bayers y otros fabricantes de pesticidas, los grandes gigantes de los lácteos y las cadenas de supermercados”, señaló a los culpables en sus ojos.
El debate tomó otro giro cuando el miembro de VVD, Roelof Oosting, afirmó que el cambio climático sería de todos los tiempos. Culpó de la herbificación de los páramos al lobo, que come otros animales como las liebres, que a su vez comen la hierba.
El partido de los animales luego se burló de los liberales si ellos, después de esta afirmación, también caen en la categoría de ‘negadores del clima’.
Jumelet insistió: no puede ser mejor que esto en este momento. “No hay acuerdo agrícola, el gabinete sacará sus propias medidas en septiembre. El acuerdo agrícola es necesario para hacer un plan completo. El ministro entiende nuestra posición”.
Jumelet aseguró a la Diputación que el dinero del llamado fondo de transición, del que se financian las medidas, irá a parar a Drenthe pase lo que pase.
Natuurmonumenten, Stichting het Drentse Landschap y Natuur en Milieufederatie Drenthe consideran que el plan “no tiene sentido” en su forma actual. “No se toman decisiones y no hay respuesta alguna sobre cómo Drenthe quiere abordar los principales desafíos”. Además, no reclamar dinero en La Haya es peligroso, argumentó Jan Gorter del Consejo Provincial de Natuurmonumenten.
“Drenthe solo recibe dinero para la reducción de nitrógeno, entre otras cosas, si la provincia hace planes concretos para el área rural. Si no hay objetivos y no hay presupuesto, entonces el gobierno no proporcionará ningún dinero”. Según Gorter, Drenthe debería revertir esto: hacer sus propios planes y presionar al gobierno para que cumpla.
Según Gorter, la tierra (intercambio) es la clave: “Muchos agricultores estarían dispuestos a extender y con menos ganado. Pero eso requiere tierra. Una pequeña parte de esa tierra debe usarse para la restauración de la naturaleza y la finalización de la Red de la Naturaleza de los Países Bajos”. La gran mayoría debe ir a la agricultura y crear áreas de transición donde también habrá una agricultura permanente”.
Al urbanista Bernard Hanskamp se le ocurrió una idea que cree que se puede poner en práctica de inmediato y que también es buena para la agricultura y la calidad del agua. “Los numerosos arroyos de Drenthe tienen amplios espacios abiertos y diferencias de altura. Aprovecha eso”.
Hanskamp llama al Oude Hoofdvaart, Beilerstroom y los tramos inferiores del Vledder Aa extremadamente adecuados para la cría de ganado, por ejemplo. Por otro lado, los arroyos que son necesarios para la naturaleza y la extracción de agua, como en el área de Drentsche Aa y Reest, no deberían ser elegibles para la agricultura. “Y hacer un mejor uso del agua para resolver los períodos secos o húmedos en la agricultura y la naturaleza. 700 millones de metros cúbicos ahora fluyen anualmente sin usar desde los arroyos de Drenthe hasta el mar a través de canales”.
El capataz de agricultores Arend Steenbergen de LTO Noord hizo un llamado al Parlamento de Drenthe y a la junta para hacer un “enfoque real de Drenthe, orientado al área con personalización”. “No reinventar la rueda. La sostenibilidad y la reducción de emisiones ya se han introducido. Involucre a los agricultores mucho más al frente de los planes”.
Steenbergen enfatizó además que mucho aún no está claro. “¿Qué opciones se les da a los agricultores que se quedan y no se dejan comprar? ¿Cuál es su modelo de ingresos que siempre se trata? Y todavía no hay solución para los reporteros del PAS”, se mostró decepcionado.
Steenbergen quiere principalmente resolver el problema del nitrógeno con tecnología e innovación. Grano en el molino del miembro del parlamento de BBB Willem Vossebeld, quien dio más detalles sobre esto. “La expropiación no está en el diccionario BBB. Todo de forma voluntaria. Y no existe ningún modelo de ingresos para más agricultura orgánica o agricultura circular”.
Steenbergen advirtió al Partido por los Animales, que quiere reducir drásticamente el número de cabezas de ganado. “La sustentabilidad tiene un precio de costo mayor, también vendemos nuestros productos en países que no tienen estas reglas estrictas”.
Además de las críticas de las organizaciones de agricultura, naturaleza y medioambiente durante el debate, las juntas mixtas de agua, el sector de la recreación y varios municipios también enviaron una carta con fuertes críticas al plan ‘media’ naturaleza de la provincia que ahora se ha elaborado. .