También en Bélgica la economía crece mientras las emisiones disminuyen: ¿se pueden conciliar las medidas climáticas con el crecimiento?

¿Se puede conciliar el crecimiento económico con la desaceleración del cambio climático? Según algunos, sí, siempre que este crecimiento sea «verde» y no genere más emisiones. Según un nuevo estudio, la respuesta a esa pregunta es: no.

En algunos países la economía está creciendo mientras que el CO₂las emisiones disminuyen. Pero este «desacoplamiento» se está produciendo con demasiada lentitud para alcanzar los objetivos climáticos, concluyen los científicos en un análisis publicado en la revista The Lancet Salud Planetaria. Como alternativa, abogan por políticas de «postcrecimiento».

En el estudio participa el antropólogo Jason Hickel (Universidad Autónoma de Barcelona), más conocido por su libro Menos es más: cómo el decrecimiento puede salvar al mundola evolución del producto interior bruto (PIB) y del CO₂emisiones bajo escrutinio en varios países donde ambos estuvieron «desacoplados» entre 2013 y 2019. En Bélgica, Francia, Alemania, Australia y Canadá, entre otros, la economía está creciendo, mientras que las emisiones están cayendo.

200 años

¿Es esto «crecimiento verde»? Para responder a esta pregunta, Hickel y el coautor Jefim Vogel (Universidad de Leeds) comparan las reducciones de emisiones con lo que se necesita para alcanzar los objetivos climáticos del Acuerdo de París y tratar de limitar el calentamiento a 2 y preferiblemente 1,5 grados. También examinan cuánto puede aún emitir cada país en función del tamaño de su población si el ‘presupuesto de carbono’ restante se distribuye equitativamente: lo que el mundo aún puede emitir si queremos tener un 50 por ciento de posibilidades de mantener el calentamiento por debajo de 1,5 grados.

Visto desde esta perspectiva, el desacoplamiento se está produciendo con demasiada lentitud en los once países estudiados. En promedio, al ritmo actual, les llevaría otros 200 años lograr que las emisiones llegaran a cero, y aún así emitirían 27 veces su “parte justa”. Incluso en el Reino Unido, el mejor estudiante de la clase, las emisiones están cayendo cinco veces más lentamente. «Esto no tiene nada de ecológico», concluye Vogel. «Esta es una receta para el desastre climático».

Según Hickel, la búsqueda del crecimiento económico hace que las reducciones de emisiones necesarias sean «prácticamente imposibles». Como alternativa, los investigadores abogan por una política de «postcrecimiento», en la que la atención ya no esté en el crecimiento económico, sino en la suficiencia, el bienestar y la igualdad. Según los modelos, una política que reduzca las formas de consumo más intensivas en carbono podría reducir las emisiones de manera oportuna, argumentan los investigadores.

Límites al consumo

“Los críticos del crecimiento verde siguen moviendo los postes”, afirma el filósofo y optimista del progreso Maarten Boudry (UGent). “Al principio la crítica fue que el desacoplamiento era sólo relativo (donde las emisiones siguen aumentando, pero menos rápidamente que el crecimiento, ed.), luego que el fenómeno sólo está ocurriendo en un puñado de países, y ahora que está ocurriendo demasiado lentamente. ¡Pero sucede! Veamos qué funciona mejor y hagamos lo mismo en otros lugares para acelerar el proceso. Centrarse en una política económica no probada que sólo funciona en modelos es sólo una ilusión”.

Según el economista ecológico Brent Bleys (UGent), el estudio deja claro que depender únicamente de la innovación y la tecnología no es suficiente. «No llegaremos allí sin pensar en lo que es justo y suficiente y sin establecer límites a ciertos patrones de consumo». Bleys señala que los investigadores solo observaron el CO₂emisiones, y no en otras formas de impacto ambiental como el uso de materias primas, que también deben disminuir.

‘Propuestas sensatas’

Muchas de las propuestas políticas que hacen los investigadores difícilmente pueden considerarse controvertidas. Por ejemplo, abogan por campañas de renovación a gran escala de edificios para reducir la presión energética, más transporte público y productos que duren más. Otras sugerencias, como restringir la aviación, los ingresos más altos y el «consumo excesivo» pueden resultar más difíciles.

«Los investigadores hacen algunas propuestas sensatas a las que ninguna persona con sentido común puede oponerse», dice el economista Paul De Grauwe (London School of Economics). “Pero también proponen estupideces, como tirar por la borda el sistema de mercado. ¿Qué ocupará su lugar? No solucionarás este problema con eslóganes”.

«Pocos argumentarán que se debe prestar más atención al bienestar humano», dice el economista medioambiental Johan Albrecht (UGent e Itinera). “Y la suficiencia es un concepto hermoso. Pero implementar una política que haga que las personas con mayores ingresos consuman menos será un desafío enorme”.

Empobrecimiento colectivo

Una crítica frecuente al decrecimiento por parte de los economistas es que una contracción de la economía equivale a un empobrecimiento colectivo. Y aunque abordar el cambio climático requiere presupuestos enormes. «Nuestros gobiernos tienen déficits presupuestarios crónicos», dice Albrecht. “Si la economía se contrae precipitadamente, aumentan los déficits presupuestarios y la deuda pública pendiente. Si esto continúa, el presupuesto para bienestar y protección social corre el riesgo de reducirse drásticamente”.

Para los investigadores, una caída del PIB no es un objetivo en sí mismo, aunque es «muy posible» que pueda disminuir si algunos sectores (contaminantes) se contraen y otros crecen. «Pero esto no tiene por qué ser un drama», afirma el economista Jonas Van der Slycken, autor de Suficiente para todos. “Porque el PIB no es un buen indicador del bienestar humano. Una buena vida dentro de los límites planetarios es una cuestión de prioridades: ¿en qué invertimos todavía y en qué no? Si se garantiza que estas prioridades sean las correctas, una política de este tipo podría recibir más apoyo de lo que muchos piensan”.