Supermercados Foreman: levanta los pies, porque los comestibles cada vez son más caros

Las conversaciones sobre el Acuerdo Agrario están estancadas y los supermercados son en parte responsables de ello. Al menos, eso es lo que piensa el ministro de Agricultura, Piet Adema. Injustamente, dice Marc Jansen, que negocia en nombre de los supermercados. «Habrá muchos costos adicionales en el campo de la calidad del agua y el clima».

Después de un día y medio de duras negociaciones sobre el Acuerdo Agrícola, Marc Jansen se marcha al final de la tarde del 18 de abril en el majestuoso Kasteel de Essenburgh en Hierden, Gelderland, la sede de esta ronda de conversaciones. Mientras Jansen todavía está en camino, recibe una burla del Ministro Adema.

‘Algunas fiestas, como las fiestas en cadena (supermercados, empresas de alimentos para animales, edición), quedan realmente atrás’, dice Adema a los periodistas de televisión reunidos en el castillo. Si esas partes no añaden más agua al vino, se seguirán las medidas obligatorias, si le corresponde.

Todos deben contribuir a la transición agrícola, el mediador de nitrógeno e iniciador del Acuerdo Agrícola, Johan Remkes, enfatizó anteriormente. Así también los supermercados. Pero que no se movieran, ese ‘simplemente no es el caso’, dice Jansen, como representante de esos supermercados dos semanas después en su austera oficina en Leidschendam. ‘Al parecer, el ministro cree que es necesario expresarse de esta manera.’

Marc Jansen (55) ha sido director de Central Food Bureau (CBL), una organización paraguas de todas las principales cadenas de supermercados holandesas, durante más de veinte años. Su oficina da a un estacionamiento vacío, donde granjeros enojados se pararon con sus tractores el verano pasado, protestando contra el ‘apretón’ de los supermercados.

Jansen se ha sentado a la mesa con representantes de los agricultores, el ministerio, las provincias, las organizaciones de la naturaleza y otros partidos durante meses. El objetivo: acuerdos firmes sobre una agricultura más sostenible entre el ministerio, las provincias, los agricultores, las organizaciones de conservación de la naturaleza y los partidos de la cadena.

Las conversaciones, que deberían conducir a un borrador de acuerdo la próxima semana, están estancadas. Pero señalar con el dedo a los supermercados, del ministro, de los agricultores, no es apropiado, según Jansen.

¿Por qué crees que los supermercados están injustamente señalados?

‘Los granjeros ocasionalmente se deslizan en el papel de víctima. Esto se justifica en parte, porque se trata de un sector muy regulado que, por tanto, está a merced de los caprichos de los políticos. Eso también se debe a que reciben subsidios y, por lo tanto, el dinero de los impuestos va a ellos. Todo el mundo se está entrometiendo en su jardín. Automáticamente te sentirás un poco victimizado por eso. Y una vez que eres una víctima, también necesitas un perpetrador.

¿Y ese eres tú, los supermercados?

‘Sí, somos un blanco bastante fácil. Morder la mano que te da de comer -la de las cooperativas lecheras o el gobierno- no es muy conveniente para los ganaderos. El sentimiento negativo sobre los supermercados siempre ha existido entre los agricultores y eso nunca cambiará. Los supermercados realmente no saltan inmediatamente al modo de frustración por esto. Pero el sentimiento se ha extendido al Ministerio de Agricultura ya la Cámara. Domina, también en las conversaciones sobre el Acuerdo Agrícola.’

Ahold, la empresa matriz de Albert Heijn, registró un beneficio récord de 2500 millones el año pasado. Entonces, ¿se puede esperar algo de usted, ahora que la agricultura tiene que ser más sostenible?

‘El dinero realmente no chapotea contra los plintos. De hecho, en Albert Heijn y Jumbo, la rentabilidad ha disminuido en los últimos años debido a la invasión de Ucrania y los salarios más altos. La ganancia de Ahold provino de Estados Unidos, donde el mercado es muy diferente, y se debió en parte al tipo de cambio favorable del dólar. También tenemos que eliminar los costos más altos de la transición energética y habrá muchos costos adicionales en el campo de la calidad del agua y el clima. Pero sí tenemos la tarea de ayudar en la transición que enfrenta la agricultura.’

Porque los supermercados holandeses realmente quieren contribuir a que el sector agrícola sea más sostenible, enfatiza Jansen. Su propuesta: una nueva etiqueta de sostenibilidad para patatas, verduras, frutas, lácteos, carne y huevos en todos los supermercados. Los costes adicionales en los que incurren los agricultores y horticultores holandeses para cumplir con la marca de calidad son pagados por los supermercados. Los productos sin la marca de calidad desaparecen de los estantes. ‘Dentro de uno o dos años simplemente lo haremos operativo’, dice Jansen con confianza.

Otra marca de calidad, pensará mucha gente. ¿Por qué no hace más, por ejemplo, detener el retraso en el crecimiento con carne con un alto impacto ambiental?

‘Eso no depende de la CBL. Ese es un comentario poco convincente, pero nunca debemos dar la impresión de que determinamos el precio de venta en el supermercado. Esa es la política individual de los supermercados. Es el clásico dilema de los supermercados: siempre razonamos desde el punto de vista del cliente, somos su agente de compras. En esa posición siempre estás entre el martillo y el yunque. Eso no es una queja o una historia triste, así son las cosas. Los proveedores siempre quieren que les paguen más por sus productos, los consumidores no tienen una billetera infinita. ‘

Punto de discordia en las negociaciones del Acuerdo Agrícola: el 80 por ciento de los productos agrícolas que no terminan en los estantes holandeses. El CBL puede significar poco en este sentido, dice Jansen. “Solo podemos pedir a los compradores de otros países que asuman los costos más altos de productos holandeses más sostenibles. Pero eso no es tan fácil.

¿Por qué no contribuir en parte a exportaciones más sostenibles?

‘Los exportadores tienen que organizar eso ellos mismos. Al igual que los proveedores de los agricultores, como las empresas de alimentación animal o los fabricantes de maquinaria agrícola. Ellos también deberían contribuir. Otros partidos no pueden pensar: mantendremos nuestros hilos de la bolsa o incluso aumentaremos nuestros precios, porque esos supermercados pagarán extra a esos agricultores.’

Jansen toma un A4 con un gráfico de un cajón. Son las ganancias de los principales proveedores (Nestlé, FrieslandCampina, Unilever) comparadas con las de las cadenas de supermercados las que palidecen en comparación. ‘Tienes que preguntarte dónde se obtienen las mayores ganancias y quién se beneficia más de las crisis’, dice Jansen.

Eso no es en los supermercados, por así decirlo.

‘No. No quiero hornearte, pero lo hacen ellos mismos, así que se permite un poco. Todo el mundo concede a estas empresas fantásticos beneficios. Pero cuando se trata de quién gana qué en la cadena, los márgenes en los terrenos de los supermercados son mínimos. Esa es mi frustración: cuando el ministro dice que los partidos de la cadena deben entregar, eso se traduce uno a uno a los supermercados’.

Es quizás lo único que todos los participantes en la mesa agrícola tienen en común: su miedo de ver que su parte del gran pastel de la agricultura holandesa se reduce solo rivaliza con el miedo de ver que alguien más la gana.

Por ejemplo, los políticos de La Haya creen que Rabobank, el principal proveedor de préstamos a los agricultores holandeses, debería contribuir, por ejemplo, cancelando los préstamos de los agricultores. No es una opción, ha estado diciendo el banco durante meses: sabe que estos préstamos se pagarán indirectamente con dinero del gobierno, a través del esquema de compra del gobierno.

Todo el mundo está a favor de la sostenibilidad. Pero cuando vence el pago, todos se señalan entre sí. Como resultado, las llamadas se atascan. Pero, ¿no se han beneficiado durante años de la agricultura a gran escala, que ahora está bajo presión?

‘Absoluto. Los Países Bajos son realmente un actor destacado en el campo de la agroalimentación, en todas las áreas. Estamos sentados en una enorme montaña de alimentos y conocimientos de alta calidad. Esta escala da como resultado precios relativamente bajos. Los supermercados en los Países Bajos se han beneficiado de esto. Y los consumidores holandeses también. Siempre tienen buena comida disponible a precios relativamente bajos.’

Algunos sienten que sacar provecho bordea el abuso. Porque mientras sus agricultores no paguen más, no pueden cambiar a productos más sostenibles u orgánicos.

‘Orgánico es un mercado aparte, ya hay listas de espera para eso. Tenemos ventas limitadas. Podemos incorporar a muchos más agricultores bajo esos estándares, pero si no hay mercado para ellos, no se puede compensar a esos agricultores’.

Entonces es culpa del consumidor que no haya más productos sostenibles en el supermercado.

‘No, es algo en lo que crecemos juntos. Los consumidores no quieren pagar demasiado. Yo no, probablemente tú tampoco. Mientras podamos ser capaces de sufrirlo. ¿Quién sigue comprando detergentes si no están en oferta? Pero si ves que ese modelo se atasca, como está ahora, entonces creo que tienes una responsabilidad compartida. Los supermercados no decimos: ‘Agricultores, atragantaos’. De hecho, hacemos lo contrario. Asegurémonos de dar la vuelta.

¿Deberían los consumidores holandeses contar también con precios más altos?

‘Mira, hemos hecho que el sistema alimentario sea extremadamente eficiente. Así que todo lo que hacemos por la sustentabilidad se basa en la ineficiencia.’

Y así suben los precios.

‘Sí, creo que esa es una conclusión principal. Últimamente he escuchado muchas quejas de los consumidores de que los comestibles se están volviendo demasiado caros. Entonces pienso: solo escóndete. Porque solo será más caro si hacemos lo que prometemos, en términos de nitrógeno, agua, lo que sea. Todavía tendremos que pasar parte de esos costos al consumidor, con los supermercados teniendo márgenes bajos como este.’