Rishi Sunak ha retrocedido en su lucha de poder de larga data con el Banco de Inglaterra por los planes para permitir que los ministros anulen a los reguladores de la ciudad y los obliguen a aprovechar las «oportunidades del Brexit».
El primer ministro había propuesto un nuevo y controvertido «poder de intervención» para los ministros, que el gobernador del BoE, Andrew Bailey, advirtió que socavaría gravemente la independencia de los organismos de control de los servicios financieros.
Sunak quería relajar las reglas de la Ciudad para que las aseguradoras tuvieran que retener reservas de capital más pequeñas, con la esperanza de liberar decenas de miles de millones de libras para gastar en infraestructura, incluida la tecnología ecológica.
Un ministro de alto rango había afirmado que el BoE estaba siendo «intransigente» sobre las reformas propuestas al régimen de Solvencia II de la UE para las aseguradoras. El «poder de convocatoria» propuesto tenía la intención de obligar a los reguladores a actuar.
Pero el Tesoro anunció el miércoles que el nuevo poder, propuesto originalmente por Sunak cuando era canciller, sería eliminado.
El cambio de sentido coincidió con un acuerdo de compromiso entre el Tesoro y el banco central sobre la reforma de Solvencia II, anunciado en la Declaración de otoño de la semana pasada por el canciller Jeremy Hunt.
Los aliados del canciller Hunt dijeron que esto demostraba que el BoE estaba dispuesto a equilibrar la necesidad de generar crecimiento con su mandato de mantener la estabilidad financiera.
El ministro de la ciudad, Andrew Griffith, anunció: “El gobierno ha decidido no proceder con el poder de intervención en este momento”.
Griffith dijo que las disposiciones existentes en un nuevo proyecto de ley de servicios financieros eran suficientes para permitir que Gran Bretaña «aproveche las oportunidades del Brexit adaptando la regulación de los servicios financieros a los mercados del Reino Unido para reforzar nuestra competitividad».
“Siempre hemos estado interesados en encontrar el equilibrio adecuado entre una mayor responsabilidad de los reguladores, con una rendición de cuentas clara, un aporte democrático apropiado y una supervisión transparente”, agregó Griffith.
“Seguimos comprometidos con la independencia operativa de los reguladores de servicios financieros”.
La decisión será un gran alivio para el BoE, que temía que la confianza en la regulación de la Ciudad se viera socavada si los ministros simplemente anularan cualquier decisión que no les gustara.
El problema llegó a un punto crítico con el Brexit: Sunak quería relajar la regulación de la City para demostrar algunos beneficios tangibles de la salida de Gran Bretaña de la UE, mientras que el BoE advirtió que tal medida podría poner en riesgo la estabilidad financiera.
Como canciller, Sunak tenía la intención de agregar un nuevo «poder de intervención» al proyecto de ley de servicios financieros, actualmente ante el parlamento, una posición confirmada por el Tesoro al Financial Times esta semana.
Pero Bailey y Sam Woods, jefe de la Autoridad de Regulación Prudencial del BoE, advirtieron contra la medida, al igual que Nikhil Rathi, director ejecutivo de la Autoridad de Conducta Financiera.
Woods le dijo a una audiencia de la ciudad el mes pasado: “Un poder que permitiera a los ministros anular las decisiones regulatorias solo porque adoptaron una visión diferente de los problemas involucrados representaría un cambio significativo de un modelo de regulación independiente”.
Y agregó: “Algunos podrían pensar que tal poder impulsaría la competitividad. Mi opinión es que con el tiempo haría exactamente lo contrario, al socavar nuestra credibilidad internacional y crear un sistema en el que la regulación financiera se llevara mucho más con el viento político”.
La retirada de Sunak marca el fin de los intentos de los principales políticos conservadores de socavar la autoridad del BoE. Liz Truss, ex primera ministra, dijo durante su candidatura al liderazgo tory que revisaría el mandato del banco central.
Mientras tanto, Hunt se negó repetidamente a decirles a los parlamentarios el miércoles si una historia del Sunday Times que sugería que el Reino Unido podría buscar una relación “estilo suizo” con la UE se había originado en una fuente del Tesoro, pero insistió en que estaba mal.
El canciller dijo que el gobierno no se desviaría del “Acuerdo de Comercio y Cooperación” básico negociado por Boris Johnson y que estaba comprometido a desviarse de las reglas de la UE, como con Solvencia II, si tenía sentido económico.
Pero agregó que era su «posición pública» que la tecnología podría usarse para suavizar las barreras físicas al comercio «de la forma en que sucede en la frontera franco-suiza».