Desbloquea el Editor’s Digest gratis
Roula Khalaf, editora del FT, selecciona sus historias favoritas en este boletín semanal.
Rishi Sunak llamó el lunes a su programa de descuento insignia Eat Out to Help Out de £ 849 millones una “micropolítica” en testimonio de la investigación de Covid-19, ya que negó que haya provocado una segunda ola de infecciones en 2020.
El primer ministro del Reino Unido, que fue canciller durante la pandemia, dijo que la política de subvencionar a los comensales había sido “lo correcto” para “salvaguardar” millones de puestos de trabajo ocupados por “personas particularmente vulnerables” en el sector.
El plan buscaba impulsar la industria hotelera subsidiando las comidas de los consumidores que cenaban en restaurantes y pubs. Se le ha culpado en parte de desencadenar una nueva ola del virus en el verano y otoño de 2020.
«Esta fue una intervención política muy razonable y sensata para ayudar a salvaguardar esos empleos en esa reapertura segura», dijo Sunak en la investigación. “No creí que fuera un riesgo. Creo que fue lo correcto”.
La aparición de Sunak en la investigación se produjo tras semanas de revelaciones sobre el caos en el gobierno de Boris Johnson mientras enfrentaba la pandemia, incluido el testimonio de una cultura “tóxica” en Downing Street.
El entonces canciller Sunak se ganó su reputación política durante la pandemia mediante la implementación de enormes paquetes de estímulo. Pero se ha enfrentado al escrutinio en la investigación sobre el programa Eat Out to Help Out y sus opiniones sobre los confinamientos.
La investigación, que durará hasta el verano de 2026, descubrió que no se consultó a asesores científicos de alto nivel antes de que Sunak lanzara su política de hospitalidad en agosto de 2020, lo que llevó a algunos en el gobierno a referirse a él en privado como «Dr. Muerte» y al Tesoro. como el “escuadrón pro-muerte”.
Sunak dijo que no estaba al tanto de estas caracterizaciones y añadió que no eran «justas».
Chris Whitty, director médico de Inglaterra desde 2019, caracterizó en privado el programa de Sunak como «Comer fuera para ayudar a combatir el virus», según la investigación.
Sunak dijo a la investigación: “Esta fue una micropolítica para garantizar que esa capacidad que los científicos ya habían dicho que era parte de un paquete general que podía entregarse de manera segura, realmente se utilizara.
«Todos los datos, todas las pruebas, todas las encuestas, todos los aportes de esas empresas sugirieron que, a menos que hiciéramos algo, muchos de esos empleos habrían estado en riesgo con consecuencias devastadoras para esas personas y sus familias», dijo.
Sunak también insistió en que en el mes transcurrido entre el anuncio y la implementación de la política, hubo tres reuniones en las que asesores científicos y ministros podrían haber planteado sus preocupaciones.
La «responsabilidad» debería haber recaído en las personas que «ahora creen que era un riesgo haberlo planteado en su momento, cuando se podría haber hecho algo al respecto», afirmó.
También defendió el manejo de la crisis por parte de Johnson a pesar de una serie de testimonios condenatorios de otros en la investigación que han pintado una imagen del entonces primer ministro cambiando frecuentemente de opinión sobre sus decisiones políticas.
Sunak dijo en la investigación que no tenía conocimiento de que funcionarios criticaran al ex primer ministro por vacilar. Dijo que un proceso de toma de decisiones “iterativo” “no era necesariamente algo malo” y que la atmósfera en Downing Street durante la pandemia “se sentía bien”.
Una de las preguntas más serias que enfrenta Sunak mientras brinda evidencia es la sugerencia de que se opuso a la imposición de medidas de bloqueo cuando el virus apareció por primera vez a principios de 2020, y nuevamente durante una segunda ola de infecciones en el otoño de ese año.
Sunak dijo que instó constantemente a Johnson a considerar en “totalidad” el impacto que tendrían las restricciones de Covid en los más vulnerables durante la pandemia.
«No fue, nunca lo describí como, un choque simplemente entre la salud pública y la economía», dijo en la investigación. «Creo que eso es pensarlo de una manera demasiado estrecha».
Sunak abrió su testimonio ante la investigación diciendo que estaba “profundamente arrepentido” por las personas que perdieron a sus seres queridos durante la pandemia y por todos aquellos que “sufrieron” como resultado de las acciones que tomó el gobierno.
Dijo que había pensado mucho en las políticas que el gobierno implementó durante la crisis y que estaba aportando pruebas a la investigación con un «espíritu de franqueza constructiva».
La investigación ha tenido dificultades para obtener varios mensajes de WhatsApp de participantes clave. Sunak dijo que había cambiado su teléfono varias veces y que los mensajes de su teléfono durante la pandemia «no se habían recibido».
Señaló que “no era un usuario prolífico de WhatsApp en primera instancia” y añadió que cualquier cosa importante enviada a través de la aplicación de redes sociales habría sido registrada por funcionarios públicos.
Hugo Keith KC, abogado principal de la investigación, dijo que muchos de los intercambios de Sunak se obtuvieron de dispositivos de otras personas.