stan el hombre


Stanley Fischer es el coloso de bolsillo de la banca central moderna. Aunque el propio Fischer se retiró hace mucho tiempo, ahora parece que otro de sus discípulos tomará las riendas de un importante banco central.

Como informaron nuestros colegas el viernes, se espera que el gobierno de Japón nomine a Kazuo Ueda como el próximo gobernador del Banco de Japón. La mayor parte de la cobertura inmediata se centró en si Ueda continuará con la política de control de la curva de rendimiento del BoJ. Pero para nosotros quedó claro cuántos banqueros centrales líderes han aprendido o trabajado con Fischer.

De hecho, FT Alphaville argumentaría que Fischer es la persona más discretamente influyente en la economía global en las últimas décadas, gracias a su tutoría de una legión de Stan. Stans que pasó a ocupar posiciones singularmente poderosas en todo el mundo.

Esto significa que su influencia se extiende mucho más allá de lo que sugerirían incluso sus períodos como gobernador del Banco de Israel, economista jefe del Banco Mundial, subdirector gerente del FMI y vicepresidente de la Reserva Federal durante tres años. En su Almuerzo con el FT de 2017, nuestro colega Sam Fleming describió a Fischer como “un semidiós de la banca central”.

Esto no es sólo una hipérbole periodística. Como escribió Larry Summers cuando Fischer se retiró de la Reserva Federal en 2017:

En un mundo justo, Stan habría servido en algún momento como presidente de la Fed o director gerente del FMI. El destino es voluble y no sucedió. Pero a través de su enseñanza, escritura, asesoramiento y liderazgo, Stan ha tenido tanta influencia en el dinero global como cualquiera en la última generación. Cientos de millones de personas han vivido mejor gracias a sus esfuerzos. Fue un privilegio ser su alumno hace 40 años y es un placer ser su amigo durante cuatro décadas.

Mario Draghi y Ben Bernanke son los dos estudiantes de doctorado más famosos cuyas tesis supervisó, a las que ahora podemos agregar a Ueda. Mervyn King, del Banco de Inglaterra, no estudió con Fischer, pero trabajó con él en el MIT. Eso significa que los cuatro bancos centrales más grandes del mundo han sido dirigidos en los tiempos modernos por alguien moldeado por el pensamiento de Fischer.

Pero también enseñó tanto a Phillip Lowe como a Guy Debelle del Banco de la Reserva de Australia; el exgobernador del Banco do Brasil Ilan Goldfajn (recientemente elegido nuevo titular del Banco Interamericano de Desarrollo); y el exgobernador de la Fed, Frederic Mishkin.

Creemos (dado su tiempo en el MIT y cuando la gente estudiaba allí) que también habría enseñado a Charlie Bean del Banco de Inglaterra, a Lucas Papademos del BCE y a Duvvuri Subbarao, el ex gobernador del Banco de la Reserva de la India.

Y estos son solo los banqueros centrales. Durante su tiempo como docente en el MIT, Fischer ayudó a nutrir a una increíble variedad de otros economistas destacados, como Kenneth Rogoff, Christy Romer, Olivier Blanchard, Paul Krugman, Maury Obstfeld, Nathan Sheets y Greg Mankiw.

En otras palabras, interpretar siete grados de Kevin Bacon usando economistas influyentes y Stan Fischer en lugar de actores y la estrella de Footloose sería una tontería, porque probablemente nunca necesitarías más de dos grados para conectar a Fischer con cualquiera que sea alguien en el campo. Aquí está nuestro intento de mapear aproximadamente su red de influencia.

Estas son solo las conexiones de primer grado que encontramos, en su mayoría de sus estudiantes, pero algunos otros con los que ha trabajado (como Yellen, Powell, King, Dornbusch y El-Erian). Los íconos de apretones de manos muestran a colegas, los libros muestran a personas cuyos doctorados Fischer supervisó directamente y los límites académicos a personas que estudiaron con él. Háganos saber si detecta algún error u omisión.

Es una lista bastante potente. Si luego observa la lista de personas que sus protegidos han asesorado a su vez, y la escala de su influencia intelectual se vuelve más clara. Quizás el campo de la macroeconomía debería tener el equivalente de un Número de Erdős para mostrar su cercanía colaborativa a Fischer.

Y luego hay que añadir la influencia suave pero enorme de la Macroeconómica libro de texto escribió con su amigo y colega del MIT Rudi Dornbusch, que Summers dice que “definió los conceptos básicos del campo durante una generación”.

¿Por qué el MIT en general y Fischer en particular se han vuelto tan influyentes para una generación de banqueros centrales? FTAV sospecha que es el largo legado de pablo samuelson — el titán de la economía estadounidense — que introdujo más rigor matemático en la economía, pero aún así la mantuvo basada en realidades prácticas.

“El objetivo no era encontrar hermosas teorías, el objetivo era tener una idea de lo que realmente estaba sucediendo, y lo enseñamos de esa manera” es cómo Roberto Solow, un protegido de Samuelson y economista ganador del premio Nobel que comenzó a enseñar en el MIT en 1950, se lo explicó una vez a Bloomberg. “Producimos estudiantes que realmente estaban interesados ​​en la política macroeconómica y en comprender los eventos diarios y no en presumir”.

Este legado todavía parece estar presente. Como escribió Paul Krugman (Clase de 77) en una publicación titulada “imperio del instituto” allá por 2015:

…Los estudiantes del MIT desarrollaron un estilo que era maravillosamente pragmático o asquerosamente carente de rigor, dependiendo de tus gustos: los modelos derivados de microfundamentos siempre fueron el objetivo, pero cuando la experiencia observada estaba claramente en desacuerdo con lo que predijeron los modelos, simplemente imponías comportamiento realista y dejar su última explicación como proyecto de futuro.

…Creo que es obvio por qué este enfoque era más adecuado para producir futuros gobernadores de bancos centrales, economistas jefe e incluso expertos que un enfoque que elevaba la pureza sobre el realismo.

Fischer parece encarnar este enfoque. Como dijo la revista Central Banking al otorgar a Fischer su premio a la trayectoria el año pasado, se convirtió en una figura destacada en el desarrollo del “nuevo keynesianismo” que domina hoy el campo macroeconómico.

Pero el fermento del MIT y la fuerza intelectual individual por sí solos no pueden explicar la duración del legado de Fischer. Crucialmente, aunque su asesor de doctorado fue Franklin Fisher, también parece haber heredado el talento para la enseñanza de Samuelson.

Esto es lo que Olivier Blanchard escribió una vez sobre su propia experiencia en el MIT y ser enseñado por Fischer.

Cuando llegué como estudiante de doctorado al MIT en 1973, estaba claro que Stan pronto desempeñaría un papel central en el departamento. En pocos años, fue uno de los profesores más populares y uno de los asesores de tesis más populares. Acudimos en masa a su oficina, y sospecho que el único tiempo que tenía para investigar era durante la noche. Lo que más admiramos fueron sus habilidades técnicas (sabía cómo usar el cálculo estocástico) y su capacidad para abordar grandes preguntas y simplificarlas hasta el punto en que la respuesta, ex post, parecía obvia. Cuando Rudi Dornbusch se unió a él en 1975, macro e internacional se convirtieron rápidamente en los campos más emocionantes del MIT. La imitación es la forma más sincera de admiración, y esto es en gran medida lo que todos hicimos. Cuando regresé al MIT en 1982, esta vez como miembro de la facultad, Stan había adquirido el estatus de casi gurú. Enseñar con él los cursos avanzados de macroeconomía y escribir “Conferencias sobre macroeconomía”, que terminamos en 1988, fue una de las aventuras intelectuales más emocionantes de mi vida.

Bernanke, Draghi y King ahora han dejado la banca central. Cuando Fischer se retiró de la Fed en 2017, Summers dijo que marcó “el final de una era”. Pero la ascensión de Ueda es un recordatorio de que la era de Fischer todavía está con nosotros, para bien o para mal.





ttn-es-56