En diciembre de 1967, cinco jóvenes mecanógrafos en una oficina en Surbiton decidieron trabajar media hora extra todos los días sin recibir pago para ayudar a la economía en apuros de Gran Bretaña. En cuestión de días, su campaña “Estoy apoyando a Gran Bretaña” creció como una bola de nieve. Se unieron más trabajadores, se hicieron insignias y Bruce Forsyth grabó un sencillo. Un editorial en el Financial Times calificó la campaña como “un faro de luz en una perspectiva económica e industrial de otro modo sombría” y elogió su espíritu, si no su lógica económica.
La campaña fracasó después de unos meses, pero la idea de que Gran Bretaña estaría mejor si la gente trabajara más duro no ha desaparecido. En un libro de 2012 llamado Britannia desencadenada, cinco diputados conservadores revivieron el argumento. “Una vez que ingresan al lugar de trabajo, los británicos se encuentran entre los peores ociosos del mundo”, dice el libro. “Trabajamos entre las horas más bajas, nos jubilamos temprano y nuestra productividad es pobre. Mientras que los niños indios aspiran a ser médicos o empresarios, los británicos están más interesados en el fútbol y la música pop”.
Dado que dos de los autores del libro, Liz Truss y Kwasi Kwarteng, ahora son el primer ministro y el canciller del país respectivamente, vale la pena revisar esta caracterización de la fuerza laboral. ¿Hay algo de verdad en ello? Si y no.
Comencemos con el “no”. Los trabajadores en el Reino Unido no trabajan entre las horas más bajas. Las comparaciones internacionales de horas de trabajo son complicadas debido a la variedad de métodos de cálculo, pero la datos disponibles sugiere que el promedio de horas semanales habituales en el Reino Unido está ligeramente por encima del promedio de la OCDE, más bajo que en EE. UU. y Suiza, pero más alto que en Suecia, Alemania y Francia.
Algunas personas probablemente podrían y trabajarían más horas si tuvieran acceso a un cuidado infantil más asequible, un punto que Britannia desencadenada correctamente hace. Pero aun así, debe quedar claro a partir de estos datos que trabajar más horas no es la clave de la prosperidad: países como Turquía tienen largas horas de trabajo pero un PIB per cápita más bajo, mientras que algunos países con jornadas más cortas que el Reino Unido tienen un PIB per cápita más alto. .
Los trabajadores en el Reino Unido tampoco se jubilan particularmente temprano según los estándares internacionales. Datos de la OCDE espectáculos la edad media efectiva de salida del mercado laboral para los hombres en el Reino Unido es de 63,7 años, casi la misma que la media de la OCDE. Para las mujeres, es 63,2, por encima del promedio de la OCDE de 62,4.
En cuanto a las aspiraciones de los adolescentes, es difícil argumentar que Gran Bretaña tiene escasez de personas que quieran ser médicos. Casi 30.000 personas aplicado estudiar medicina en la universidad el año pasado, pero a pesar de la escasez de médicos en todo el país, el gobierno ha tapado el número de plazas en las escuelas de medicina en Inglaterra en 7.500. Los jóvenes quieren ser médicos y su país los necesita. El fracaso es más bien la falta de inversión en capacitarlos.
Eso nos lleva al punto en el que Britannia desencadenada es correcto: los trabajadores en el Reino Unido son menos productivos en términos de la producción que generan por hora que sus pares en países comparables. Tampoco se están poniendo al día. El crecimiento de la productividad se ha desacelerado desde la crisis financiera en muchos países, pero en el Reino Unido prácticamente se ha estancado.
¿Son los trabajadores británicos simplemente perezosos? Eso no es lo que sugieren los datos. Un conjunto de grandes proyectos financiados por el gobierno encuestas que se han realizado desde la década de 1990 muestra que la proporción de personas que dicen trabajar a “muy alta velocidad” durante al menos tres cuartas partes del tiempo aumentó del 23% al 45% entre 1992 y 2017.
Clientes, clientes y gerentes ahora tienen la mano del látigo, informa la gente. En 1992, el 71 por ciento de los empleados dijeron que tenían “mucho” control sobre lo duro que trabajaban; para 2017, esto se había reducido al 46 por ciento. esto coincide con datos del Ejecutivo de Salud y Seguridad que muestra un aumento del estrés, la depresión y la ansiedad relacionados con el trabajo.
Una mejor explicación de la baja productividad del Reino Unido es la falta de inversión en nuevos equipos y tecnología para ayudar a las personas a hacer su trabajo de manera más eficiente. Los trabajadores de Amazon en almacenes robotizados recogen aproximadamente tres veces más artículos por hora que sus compañeros en los almacenes no robotizados de la empresa, por ejemplo. No están trabajando tres veces más duro; son más productivos porque los robots les traen los estantes. Sin embargo, la inversión empresarial ha sido débil en el Reino Unido según los estándares internacionales y recibió un nuevo golpe después del Brexit. Como reciente reporte por Giles Wilkes en el Instituto de Gobierno concluye: “El Reino Unido ha cambiado aún más a un modelo de crecimiento intensivo en mano de obra y de bajo capital”.
Los británicos no son los peores ociosos del mundo. El problema, en el que Truss y Kwarteng harían bien en concentrarse, es peor que eso. Están corriendo sólo para quedarse quietos.