Poco después de que saliera a la luz el colapso de FTX la semana pasada, el nombre SoftBank surgió entre los primeros patrocinadores del intercambio de criptomonedas afectado. Inevitablemente, tal vez.
El conglomerado tecnológico japonés, dicen personas cercanas a él, realizará una amortización completa de su inversión en FTX de aproximadamente $ 100 millones: horrible pero, cuando se compara con la pérdida de inversión más impresionante de $ 10 mil millones que SoftBank reveló en sus resultados del segundo trimestre el viernes. , casi reconfortantemente modesto.
En el camino sembrado de contratiempos desde WeWork hasta esta última debacle, la sensación de omni-error por parte del «capitalista de visión» más prominente (y autodeclarado) del mundo ahora se está instalando correctamente. SoftBank puede afirmar estar en modo totalmente defensivo y su fundador menos involucrado en el manejo de las inversiones. Pero donde existe la oportunidad de perder dinero en tecnología en estos días, Masayoshi Son todavía parece estar un paso por delante del mercado por haberla encontrado hace mucho tiempo. También puede, en compañía de visionarios como Elon Musk y Mark Zuckerberg, estar entre los más claros redefinidores modernos de El “bezzle” de John Kenneth Galbraith.
El término fue acuñado por el famoso economista hace casi 70 años y describe la discrepancia temporal entre los valores percibidos de los activos y su valor real a largo plazo, una brecha que la historia sugiere que se amplía más durante los períodos de auge y los períodos de exuberancia irracional.
Galbraith derivó su concepto de la idea de que, en el período a veces prolongado entre la comisión y la exposición de un delito, tanto el malversador como su víctima pueden disfrutar del mismo sentido de propiedad sobre un activo. Esta falsa propiedad doble define el bezzle, sugirió, y la víctima está en este punto en posesión de una cantidad a veces significativa de «riqueza psíquica».
Charlie Munger, el multimillonario vicepresidente de Berkshire Hathaway, refinó el concepto hace 20 años con el argumento de que el desfalco no requiere malversación de fondos, un esquema tipo Ponzi o cualquier tipo de fraude para existir. Cuando las valoraciones de mercado se divorcian de la verdadera capacidad de ganancia del activo, también crean esa ilusoria «riqueza psíquica» en la que las personas, las empresas y las economías enteras pueden prosperar durante períodos que a menudo son sorprendentemente prolongados.
Hace tres años, en el FT, Merryn Somerset Webb argumentó que una década de política monetaria laxa después de la crisis financiera mundial había actualizado una vez más el deslumbramiento para los tiempos modernos: todo lo que se necesita son excelentes relaciones públicas, dinero fácil y un período en el que los mercados no tienen problemas. por la “imposibilidad de rentabilidad”.
Otros han argumentado que el bisel ha desarrollado muchas caras modernas. La mayoría de ellos están fuera del marco original de fraude y muchos, dice el economista Michael Pettis, ocurren junto con casos en los que la deuda también está aumentando.
Además del desfalco formado por burbujas de activos infladas, coleccionables sobrevaluados y corridas monetarias especulativas, señala Pettis, una de las mayores fuentes de desfalco en una economía se crea cuando hay una gran inversión excesiva en infraestructura o instalaciones de fabricación que nunca se justifica por el valor económico creado. La notoria construcción de “puentes a ninguna parte” en Japón y, más recientemente, el auge de la construcción en China, dice, son los principales generadores de engaño.
Son, Musk, Zuckerberg y otros, sin embargo, ahora pueden estar en una clase propia. Ciertamente, uno puede argumentar que son simplemente parte de fuentes ya identificadas de creación de engaños: las valoraciones adjuntas a sus propias empresas y aquellas en las que invierten de repente se parecen mucho a gigantes gaseosos en un universo de burbujas de activos más grande.
Pero también se podría argumentar que estas cifras, y otras en todo el mundo tecnológico a las que se les otorgó éxito por la aparición de métricas que no existían hace unos años, representan un deslumbramiento de la futurología.
Son y otros se presentan a sí mismos, y sus fans los presentan voluntariamente, como visionarios. El éxito en una o más áreas les ha otorgado la percepción de que saben lo que la tecnología, las industrias, las economías y las sociedades harán y querrán a continuación. A la sombra de estos visionarios, a otros a menudo se les ha otorgado un beneficio de la duda similar, especialmente cuando alguien como Son ha respaldado a un visionario menor inyectando miles de millones de dólares en su visión.
Las valoraciones tecnológicas en picada que han perjudicado a SoftBank no invalidan por completo, incluso ahora, las corazonadas en las que han apostado algunas de estas figuras. Son y otros pueden demostrar ser rotundamente correctos en los años venideros. Pero parece cada vez más claro que se han vuelto fabulosamente ricos en una burbuja de creencia en el poder de la visión que, a su vez, ha producido una nueva marca de deslumbramiento, que espera ser revelada en los próximos meses y años.