Arthur Dénouveaux (35) sabe que está agotado, pero la adrenalina sigue frenando la sensación. Un día después de que concluyera el mayor juicio penal de la historia moderna de Francia, se siente libre. Mucho más libre que en los últimos meses, en los últimos años. El futuro es una página en blanco, más que nunca desde los ataques.
Durmió apenas dos horas. Después de que el juez pronunció el veredicto sobre los veinte acusados el miércoles por la noche -el único perpetrador vivo, Salah Abdeslam, fue condenado a cadena perpetua-, el megajuicio terminó en Les Deux Palais, una hermosa brasserie clásica frente al Palacio de Justicia. ‘Desde hace diez meses nos tomamos una copa allí después del día de la audiencia: abogados, partes civiles, periodistas. Eso crea un vínculo. Todo acaba siempre en Les Deux Palais, así que ahora también.
Varios acusados también fueron con usted.
‘Tres de ellos se encuentran ahora prófugos (su prisión preventiva compensa la pena de prisión impuesta por apoyo logístico, rojo.† Tienen tanto derecho a ir al café como cualquier otra persona. Sucedió espontáneamente y se sintió natural; todos sentimos la necesidad de ponerle fin juntos. No celebrar, eso es imposible, la gente va a ir a la cárcel y lloramos 130 muertes’.
¿Ha hablado con esos tres acusados?
‘Sólo un momento. Les deseo la mejor de las suertes con la secuela. ‘No’, dijeron, ‘buena suerte con la secuela. Ahora que somos libres, somos libres. Es más complicado para ti. Entendieron nuestros testimonios en la corte”.
Se ha hablado mucho del juicio como una forma de terapia, para las víctimas y para Francia en su conjunto. ¿Cómo ves eso?
‘Nunca quise verlo de esa manera, el objetivo era la justicia, no la terapia o la conmemoración. Pero en la práctica, el derecho a hablar resultó ser terapéutico. Entré en el proceso con expectativas mínimas. Esperaba poder hablar y que el veredicto fuera comprensible. No quería esperar nada de los acusados, porque eso me haría dependiente de ellos y quería evitar eso. El proceso superó mis expectativas. Aprendí mucho sobre mí, los acusados, la jihad.’
¿Qué lección recuerdas?
‘La pregunta que me perseguía: ¿cómo podía la gente de mi edad abrir fuego contra gente como yo? He llegado a entender eso un poco. Los acusados se defendieron con repetida propaganda. Creían en lo bueno de su acto: creían que estaban defendiendo a los niños en Siria, defendiendo una causa para los musulmanes en todo el mundo. No entiendo todo, pero su testimonio ofrece pistas.
‘Y me reafirmaron que existe la resiliencia colectiva. No puedes hacer ese proceso solo. Lo hicimos juntos: víctimas, abogados, periodistas. No importa cuán grande sea la prueba, encuentra personas con las que puedas soportarlo y tendrás éxito.’
¿La comprensión le ayuda con el procesamiento?
‘En el momento en que comencé a entender algo, quise entenderlo todo. Entonces te decepcionas. Habría sido más fácil no tener expectativas. Escuchar a los acusados no es fácil. Pero hay que permitir los riesgos. Al mismo tiempo, también es adictivo escuchar un juicio sobre crímenes con los que has estado obsesionado durante 6,5 años.’
¿Por qué fue importante este proceso?
‘Después de los ataques, se sentía como si nuestro país estuviera a punto de desaparecer. La policía y los servicios de seguridad no podrían habernos protegido. El juicio demostró: a pesar de ese fracaso, todavía hay un sistema legal que recoge los pedazos. El estado francés aún existe, puede hacer algo y parece lo suficientemente fuerte como para responder con justicia a un crimen extraordinario”.
¿Y para usted personalmente?
“Me sentí abandonada porque el estado no podía protegerme. El hecho de que me haya oído el juez, que el poder judicial reconozca que me ha pasado algo inaceptable, me ha reconciliado con mi afrancesamiento.
“El juicio fue la lección práctica de la teoría de que los acusados siguen siendo seres humanos, aunque hayan hecho algo monstruoso. Por primera vez estábamos en la misma habitación, respirando el mismo oxígeno. Es bueno exponerse a esa realidad. Supongamos que resultaron ser monstruos, que existen, eso sería una verdad vertiginosa. No queríamos odiar. El terrorismo es la máxima injusticia. La respuesta más fuerte a eso es ser feliz y justo.
“Después de diez meses, he oído más sobre los ataques de lo que nunca quise saber. Estoy tan harto de eso que no quiero hablar más de eso. Eso es bueno, ahora que se ha dictado el veredicto, podemos pasar página.
¿Qué significa eso en la práctica?
‘Tal vez signifique dejar de comparar con lo que podría haber sido, sin los ataques. Di: esta es mi vida ahora, soy como soy. También significa que estamos cerrando nuestra asociación de víctimas Life for Paris. En ese momento, lo necesitábamos para hacer algo activo, para luchar contra la pasividad del papel de víctima al que te obligan. Nuestros objetivos se han cumplido: la compensación, la conmemoración, el juicio. Hasta 2025, diez años después de los atentados, podemos completarlo todo. Entonces nos levantamos. No hay más batalla que pelear. Eso también es liberador. Encontrar algo nuevo que se sienta igual de significativo será el mayor desafío”.