Bart Eeckhout es el comentarista principal de La mañana. Observó la rueda de prensa en la que el presidente de Vooruit, Conner Rousseau, explicó supuestas declaraciones racistas. “Desde el punto de vista moral, el caso deja mal sabor de boca.”
Primero una confesión. Soy un ávido aficionado al fútbol. No me pierdo un partido en casa de mi equipo favorito. A veces eso implica un poco de cerveza. Pero nunca – Nunca, jamais, en ningún estado – participo en cánticos racistas u homofóbicos. Llámelo un estándar mínimo de decencia. Y en realidad dice todo lo que tengo que decir sobre el caso en el que se ha vuelto a encontrar el presidente de Vooruit, Conner Rousseau.
Después de un interrogatorio, Conner Rousseau se disculpó por el trato racista hacia la comunidad romaní durante una noche de borrachera en Sint-Niklaas. Sugirió a la policía que les usaran protectores de colchón, porque ese es el único respeto que entenderían. Todavía hay controversia sobre si también llamó a los romaníes “hombres marrones”. Pero, por supuesto, lo hizo de forma amistosa y en broma en una conversación de borrachos. Y a Rousseau le gusta añadir que hay un contexto de molestia e intimidación.
Decencia: está casi prohibido hablar de esto en política. Apesta a sinvergüenzas de la decencia y a cruzados de la moral, siempre dispuestos a montar el caballo de la indignación. Bueno, todavía quiero hablar de decencia. La decencia mínima para ser líder de un partido progresista de izquierda en Flandes. Desde el punto de vista del derecho penal, el expediente Rousseau parece bastante débil. Pero desde el punto de vista moral el caso deja mal sabor de boca.
Un presidente de partido no es un ministro. Si Conner Rousseau podrá seguir funcionando no es tema de un amplio debate social. Es una pregunta para los miembros de Vooruit. En los últimos días, la cúpula del partido (y quizás también la base) se ha reunido en falange en torno al líder. No tienen otra opción. El partido ha atado su destino a un joven político que es al mismo tiempo popular, tácticamente ingenioso, ideológicamente ágil y obsesionado con la política del ego. Resulta que es un gran riesgo.
El precio que pagan los progresistas de Flandes es elevado. ¿Con qué autoridad se puede seguir combatiendo la xenofobia política, ahora que al presidente de los socialistas se le ha asignado un “bromista” para que actúe? ¿Es mucho peor decir “población” que “rastrear a los gitanos”? Cualquiera que afirme que esto es sólo una broma nunca ha hablado con los muchos hombres y mujeres “morenos” de este país que reciben maldiciones, amenazas y rechazo todos los días. ¿Quizás los críticos tenían razón cuando identificaron un problema en la afirmación del mismo Conner Rousseau de que se sentía “no en Bélgica” en Molenbeek?
El precio también lo están pagando los progresistas que ahora sostienen que la censura inconstitucional está bien, siempre y cuando sea “nuestra” censura inconstitucional. El precio lo están pagando los progresistas que ahora explican que un pequeño privilegio en el trato con la policía y el poder judicial está bien, siempre y cuando sea “nuestro” privilegio.
Según Rousseau, las palabras que dijo están reñidas con su compromiso y su carrera. Me gustaría contrarrestar esto con el viejo dicho flamenco de que una persona borracha no se da cuenta de lo que no tiene en mente cuando está sobria.
About the Author
