Cuando la senadora demócrata centrista Kyrsten Sinema dio luz verde esta semana para seguir adelante con la versión muy reducida de la tan esperada ley de impuestos y clima de su partido, sus colegas suspiraron aliviados.
Sin embargo, el asentimiento de Sinema vino con una condición notable: descartar la promesa de poner fin a una laguna fiscal notoria que permitía a los administradores de fondos de inversión y de capital privado reducir sus facturas de impuestos.
A primera vista, la decisión de insistir en mantener una disposición que beneficia a algunas de las personas más ricas de Estados Unidos parece estar muy lejos de las preocupaciones de los votantes en el estado natal del sudoeste de Sinema, Arizona.
Sin embargo, un análisis de FT muestra que el senador es un beneficiario de contribuciones significativas de la industria de capital privado, cuya maquinaria de cabildeo e influencia política se han vuelto cada vez más poderosas en las últimas dos décadas.
Según los archivos de la Comisión Federal de Elecciones, Sinema ha recibido más de medio millón de dólares en donaciones de campaña de ejecutivos de grupos de capital privado solo en este ciclo electoral, lo que representa alrededor del 10 por ciento de su recaudación de fondos de donantes individuales. Esto incluye donaciones individuales por un total de $54 900 de ejecutivos de KKR, $35 000 de Carlyle, $27 300 de Apollo, $24 500 de Crow Holdings Capital y $23 300 de Riverside Partners.
Sinema no es el único demócrata que ha recibido fondos de la industria de capital privado. Los ejecutivos de grupos como Blackstone, KKR y Lazard también han donado colectivamente 1,28 millones de dólares al senador de Nueva York Chuck Schumer, el principal demócrata del Senado, lo que representa alrededor del 4,4 % de su recaudación de fondos de donantes individuales este ciclo.
Un portavoz de Schumer dijo que era «un defensor desde hace mucho tiempo de cerrar la laguna de los intereses devengados», y agregó que había «trabajado hasta el final para tratar de mantener la disposición en la legislación y continuará buscando oportunidades para eliminarla».
Un vocero de Sinema dijo que había sido “clara y consistente durante más de un año en que solo apoyará reformas fiscales y opciones de ingresos que respalden el crecimiento económico y la competitividad de Arizona”.
“En un momento de inflación récord, aumento de las tasas de interés y desaceleración del crecimiento económico, desincentivar las inversiones en las empresas de Arizona dañaría la economía y la capacidad de crear empleos de Arizona”, dijo el vocero.
Sinema, que ejerce una gran influencia en un Senado dividido 50/50 según las líneas partidistas, ha sido un obstáculo frecuente para los planes legislativos de los demócratas, negándose a respaldar varias iteraciones anteriores del proyecto de ley Build Back Better, ahora rebautizado como Ley de Reducción de la Inflación.
Luego de días de acaloradas negociaciones, esta semana Sinema acordó «avanzar» con la aprobación de la legislación, luego de la eliminación de la propuesta para extender el período de tenencia para las inversiones elegibles para el tratamiento fiscal de intereses devengados de tres a cinco años.
La llamada disposición de intereses devengados ha sobrevivido a una sucesión de intentos de eliminarla en los últimos 15 años, y los expresidentes Barack Obama y Donald Trump prometieron hacerlo durante sus campañas.
La escapatoria comenzó a atraer titulares en 2007, cuando un profesor de derecho tributario señaló en una revista académica que una «peculiaridad» en la ley fiscal de EE. UU. permitió que algunas de las personas más ricas de Estados Unidos «pagaran impuestos sobre sus ingresos laborales a una tasa baja».
Estuvo seriamente amenazado en 2010 y 2017, cuando los demócratas y luego los republicanos intentaron modificarlo o eliminarlo, pero siempre escapó de la represión política.
Los analistas atribuyen la supervivencia de la controvertida exención fiscal, aparentemente en contra de las probabilidades políticas, a su perfil público relativamente bajo y al éxito de la operación de cabildeo cada vez más sofisticada del capital privado en Washington.
“Muchos problemas como este nunca se solucionan y nunca desaparecen, en gran parte porque son grandes problemas de recaudación de fondos para los políticos”, dijo James Lucier, analista de Capital Alpha Partners.
“Mis amigos en K Street los llaman ‘árboles de hoja perenne’”, agregó Lucier, refiriéndose a la calle de Washington DC en la que normalmente se basan las empresas de cabildeo. “Estos son problemas que nunca se resuelven, porque son geniales para recaudar fondos”.
Los demócratas estimaron que su propuesta para cerrar la laguna de los intereses devengados recaudaría unos ingresos relativamente modestos de 14.000 millones de dólares. Sin embargo, la provisión de impuestos vale grandes sumas para las fortunas personales de los ejecutivos de inversión.
“Hay una asimetría real ahí”, dijo Andrew Park, analista sénior del grupo no partidista Estadounidenses por la Reforma Financiera.
“Esta laguna representa una gran cantidad de efectivo para los ejecutivos de capital privado individuales personalmente, por lo que invierten dinero en la lucha para preservarla”, dijo Park. “Pero no recauda una gran cantidad de dinero, según los estándares del gobierno de EE. UU., por lo que los legisladores a menudo buscan otras fuentes”.
Los ejecutivos de capital privado de Blackstone recibirían cerca de medio millón de dólares en pago basado en intereses a fines del año pasado, suponiendo que sus inversiones se vendieran a su valor de fin de año de 2021, según documentos analizados por el FT.
Si bien la propuesta de cerrar la provisión de intereses devengados es políticamente popular entre los votantes, según la consultora política Beacon Policy Advisors, no es un tema lo suficientemente cargado como para cambiar realmente los patrones de votación.
“El interés acumulado es el epítome del cabildeo fiscal”, dijo Ben Koltun, director de investigación de Beacon. “Hay algunos impuestos que a mucha gente le importan un poco, pero a unos pocos les importa mucho”.
“Eliminar el interés devengado es popular en las encuestas”, agregó. “Pero ningún político va a ganar o perder una elección debido a los intereses acumulados”.
Medidas climáticas clave en el proyecto de ley
Multa por metano: $900 por tonelada métrica de emisiones de metano que excedan los límites federales en 2024, aumentando a $1,500 por tonelada métrica en 2026
Crédito fiscal de captura y almacenamiento de carbono de $ 85 por tonelada métrica, en lugar de $ 50
$30 mil millones para paneles solares, turbinas eólicas, baterías, plantas geotérmicas y reactores nucleares avanzados, incluidos créditos fiscales durante 10 años. Reemplaza los créditos eólicos y solares a corto plazo
$ 27 mil millones para el ‘banco verde’ para apoyar proyectos de energía limpia, particularmente en comunidades desfavorecidas.
$ 20 mil millones para reducir las emisiones en el sector agrícola
$ 9 mil millones en reembolsos para los estadounidenses que compran y modernizan hogares con electrodomésticos eléctricos y de bajo consumo.
$ 60 mil millones para apoyar a las comunidades de bajos ingresos y comunidades de color, incluye subvenciones para tecnología y vehículos de cero emisiones, mitigación de la contaminación de las carreteras, depósitos de autobuses y otra infraestructura ubicada cerca de las comunidades desfavorecidas
$ 10 mil millones en créditos fiscales de inversión para construir instalaciones de fabricación que fabriquen vehículos eléctricos y tecnologías de energía renovable
Crédito fiscal de hasta $7,500 para la compra de vehículos limpios nuevos y ofrece por primera vez un crédito de $4,000 para vehículos eléctricos usados para hogares con ingresos máximos de $150,000 al año
Capital climática
Donde el cambio climático se encuentra con los negocios, los mercados y la política. Explore la cobertura del FT aquí.
¿Tiene curiosidad acerca de los compromisos de sostenibilidad ambiental de FT? Obtenga más información sobre nuestros objetivos basados en la ciencia aquí