Si Wiersma quiere conocer mejor el desempeño de los estudiantes, debe optar por una prueba final.

Thomas van Huizen, entre otros, señaló con razón que la forma en que se compilan los consejos de la escuela secundaria de 2023-2024 tiene varias desventajas: menos espacio para el papel del maestro y más para la prueba final, a pesar de las deficiencias de la prueba final , como errores de medición. Otro problema importante del procedimiento de asesoramiento escolar a menudo queda subestimado: ya no hay una prueba final, sino que ahora hay varias pruebas finales, que lamentablemente son comparables en una medida muy limitada. Esta comparabilidad limitada significa que la prueba final sobrepasa el objetivo.

Desde un cambio en la ley en 2015, todos los estudiantes del grupo 8 deben (obligatoriamente) realizar una prueba final. Este cambio tenía dos propósitos. Hacer que la prueba sea obligatoria permite monitorear los resultados educativos a nivel nacional, por ejemplo, para ver si los estudiantes pueden hacer matemáticas lo suficientemente bien a nivel nacional. Esto es importante para garantizar la calidad y el nivel de la educación holandesa. La prueba también proporciona una segunda opinión ‘objetiva’ para cada niño. Esto a menudo se ve como una forma de compensar posibles sesgos en el consejo del maestro.

Mercado

Los objetivos previstos de la enmienda a la ley son encomiables, pero siguió una enmienda crucial, que proponía permitir otras pruebas además de la prueba Cito. Además de una discusión sobre la libertad de las escuelas para elegir una prueba, existía el temor de que Cito se convirtiera en un jugador demasiado dominante en el mercado, porque también ofrece otros productos además de la prueba final. Las escuelas quizás también optarían por Cito para estos productos. Por tanto, se ha abierto el mercado a las pruebas finales: además de la Prueba Final Central, más conocida como prueba Cito, ahora hay otras 4 pruebas (IEP, Ruta 8, AMN y Prueba final DIA) entre las que pueden elegir las escuelas.

Esta enmienda socava los objetivos de la enmienda legislativa original. En primer lugar, en el campo de la supervisión: parece que las diferentes pruebas finales son comparables en una medida muy limitada. Como resultado, las claves no se pueden interpretar juntas. Desde la introducción de la ley, la Inspección de Educación ha indicado que está perdiendo de vista el desempeño educativo.

Vista perdida

Para mejorar esto, todas las pruebas desde entonces han tenido una serie de preguntas comunes. Hasta la fecha, esto no ha tenido el efecto deseado: en ‘Investigación sobre la calidad de la estandarización de los exámenes finales en educación primaria 2022’ de Cito, apareció que las pruebas diferían más de lo esperado, y en El estado de la educación 2022 La Inspección de Educación también afirmó que ha perdido de vista las pruebas finales. Esto resultó en datos incompletos sobre el rendimiento educativo. El estado de la educaciónincluidas las tablas con signos de interrogación.

En segundo lugar, la enmienda ha dificultado la finalidad prevista de las segundas opiniones. Las investigaciones muestran que las pruebas no predicen con precisión el nivel en el que terminan los estudiantes, y que varía según la prueba y el año con qué frecuencia el consejo de la prueba es más alto o más bajo que el del maestro. Por lo tanto, un estudiante tiene más posibilidades de alcanzar un nivel escolar superior con una prueba final que con otra prueba. Por lo tanto, es muy dudoso que las pruebas produzcan una segunda opinión objetiva.

Una última clave

A partir de 2023-2024, por tanto, se aplicará una nueva ley, en la que también habrá más supervisión de las pruebas finales. Posiblemente una solución, pero aumentar la comparabilidad sigue siendo un desafío. Parece que nunca se pensó en retirar la enmienda, aunque eso resolvería los problemas de inmediato. Ahora estamos atascados con una enmienda que no ayuda a la educación, sino al mercado. Estamos más lejos que nunca de los objetivos de la enmienda de la ley original en 2015 y ahora tenemos una nueva ley, que tampoco parece resolver este problema. En su forma actual, la prueba final supera sus objetivos originales. Si es deseable utilizar una prueba final, debe ser una y la misma prueba final.