Cuando llegamos a la conferencia de prensa de corona número tantas por esta época el año pasado, me surgió una pregunta apremiante: ¿no es hora también de conferencias de prensa sobre el clima? Las calles de Limburgo se inundaron, lo que provocó daños considerables, justo al otro lado de la frontera entre Bélgica y Alemania, más de doscientas personas murieron a causa de las tormentas. ¿No deberían sacudirse a los gobiernos, las empresas y los consumidores aún más repetidamente?
Un mes después, llegó a mi puerta una invitación para una velada informativa: se informaría al vecindario sobre la posible construcción de molinos de viento de un metro de altura. Yo, temiendo las sombras proyectadas, las molestias del ruido y la depreciación de mi casa recién comprada, me opuse de inmediato. Unos días después de esa primera reacción, vino otro sentimiento: la vergüenza. Por mi actitud literal de ‘no en mi patio trasero’, abreviada como NIMBY.
Me hice culpable de la hipocresía climática, un concepto que, según el blog de idiomas de Taalbank hizo su aparición en 2010 en los medios de comunicación en holandés y se utiliza, entre otras cosas, para un ‘activista climático que llama a otros a tomar medidas climáticas, pero mientras tanto muestra un comportamiento que promueve el cambio climático’. Una vez que lo has visto, no puedes no volver a verlo.
La hipocresía climática está ahí cuando el actor y activista climático Leonardo DiCaprio toma un avión para recibir un premio para defensores del clima y recibe muchas críticas de personas que probablemente no solo viajan en tren. Es ahí cuando el vegetariano mira con desaprobación cómo su vecino tira filetes y brochetas de pollo a la barbacoa, y entonces el vecino grita a la defensiva: “Sí, pero tú, con tus aspersores en el jardín mientras hay escasez de agua”.
Está allí cuando niega con la cabeza y ve a PostNL entregar cuatro paquetes a los vecinos, ignorando que la camioneta probablemente volverá a estar en su puerta la próxima semana. Es allí cuando Liza Luesink, ex líder del partido GroenLinks y líder del partido en Zutphen, toma el avión y la gente señala lo insostenible que es eso: “Gente que vuela sola, eh”, enfatiza Luesink. Es directora de la consultora de comportamiento Duwtje, que asesora a empresas y al gobierno sobre cambios de comportamiento. “La hipocresía climática existe porque odiamos cuando a otros les va mejor que a nosotros”, dice Luesink.
Los resultados de un estudio de 2016 realizado por un psicólogo social en la Universidad de Utrecht a los carnívoros y los vegetarianos subrayan eso. Los carnívoros encuestados no se sintieron amenazados por los vegetarianos que no comen carne por razones de salud o porque simplemente no les gusta mucho la carne. Pero las personas que experimentaban la carne como algo “malo” causaban irritación en los carnívoros. Luesink: “Si alguien elige no comer carne, la persona que come carne se siente muy bien por dentro de que su elección es peor que la del otro. Y nadie quiere sentir eso. Las personas son amenazadas en su propia imagen y luego comienzan con su ‘sí, pero tú…’”.
Nueva fase
Según el científico del comportamiento Reint Jan Renes, la hipocresía climática muestra que hemos entrado en una fase diferente del debate climático. Es profesor de psicología para una ciudad sostenible en la Universidad de Ciencias Aplicadas de Ámsterdam y autor de The Climate Split: sobre los desafíos psicológicos del comportamiento sostenible (2021). “Hace cinco años todavía había muchas dudas, ¿realmente deberíamos preocuparnos por esto?”, dice. “Precisamente porque ahora más gente se señala con el dedo levantado, ya ves: está vivo”. De la investigación de la Oficina de Planificación Social y Cultural (SCP) publicado el año pasado, muestra que el 76 por ciento de los holandeses a veces se preocupan por el clima. Una proporción más pequeña (27 por ciento) está extremadamente preocupada al respecto. Renés: “Esa negación, eso era una cosa. La pregunta ahora es: qué se debe hacer”. Y al responder a esa pregunta es más fácil mirar al otro que a nosotros mismos. “La gente tiende a juzgar el comportamiento de la otra persona como ‘débil e inconsistente’. Pero si mostramos el mismo comportamiento, es por las circunstancias”.
Según Luesink, mirar al otro sin contexto es caldo de cultivo para la hipocresía climática. Ella cita un ejemplo de su propia vida: “Cuando participé en las elecciones en Zutphen en nombre de GroenLinks, mi cabeza colgaba de carteles verdes por toda la ciudad. Abogué por una sociedad sostenible. Pero mientras tanto me fui de vacaciones con mi mejor amigo durante el mismo período. A Ibiza. con el avión”. Contexto: Luesink toma a menudo el tren, ella y su amiga habían estado ahorrando para esto durante diez años, también habían abierto una cuenta de ahorro conjunta especialmente para ello, lo habían pospuesto tres veces debido a embarazos, partos y posteriores períodos de maternidad. “Pero el forastero no conoce ese contexto y no lo incluye en la sentencia. Sólo se ve mi comportamiento. Mientras que: ¿qué tan sostenible vive ese forastero?
Más romano que el Papa
Criticar a los demás más duro que a nosotros mismos es un estrategia de afrontamiento poder vivir con las elecciones a veces abrasivas que tomamos nosotros mismos, dice Renes. Nos sentimos mejor si podemos concluir: pero ese pasajero del tren también está haciendo las cosas mal. Además: “Cuanto más fuerte habla un activista climático, solo mírame siendo verde y natural, más estricto eres responsable de esa identidad”. Luesink sobre esto: “Como proclamador del mensaje tienes que ser más católico que el Papa. De lo contrario, lo filetearán por su comportamiento o inconsistencia. Como los vegetarianos que tienen ese famoso dicho: ‘Pero sí usas zapatos de cuero’”.
Werner Schouten también lo notó. Hasta el año pasado, fue presidente del Young Climate Movement, una organización que quiere hacer oír la voz de los jóvenes en el debate climático. Y es director de Impact Economy Foundation, una organización que aboga por una comunidad empresarial más sostenible. Sus amigos le dijeron una vez que todavía estaba cocinando en una estufa de gas, ‘malo para el medio ambiente, Schouten’. “Había algo incómodo en eso, me di cuenta, inmediatamente fui a buscar para ver si podía cambiarlo en mi casa alquilada. La respuesta fue ‘no’. Pero es bueno que se planteen cosas así, que el inconveniente esté ahí. No seamos tan frágiles, porque solo cuando nos confrontemos al respecto, la conversación se pondrá en marcha”.
Por cierto, Schouten, al igual que Renes, prefiere usar la palabra ‘división climática’, de manera un poco más neutral, un poco menos negativa, ‘porque muestra conciencia’.
“Sin embargo, la conciencia no es suficiente”, dice Renes. El problema del clima tiene que ver en gran medida con la brecha de comportamiento de intención, la brecha entre la intención y el comportamiento, y esa brecha aún no ha sido superada por muchos. Agencia de estudios de mercado internacional Kantar llevó a cabo una investigación el año pasado sobre 9.000 ciudadanos en diez países, incluidos Estados Unidos, Alemania, Polonia, el Reino Unido y los Países Bajos. De ellos, el 62 % considera que el cambio climático es el mayor problema ambiental, pero la voluntad de hacer algo por sí mismos era mucho menor, y la más baja en los Países Bajos: el 37 % indicó que quería tomar medidas.
Según Renes, se puede ver una brecha similar en lo que respecta a la salud. “Sabemos que no es saludable comer esa bolsa de papas fritas, pero lo hacemos”. Esto tiene que ver con el hecho de que a la gente le gustan los patrones familiares y el cambio de comportamiento, especialmente en el caso de la sostenibilidad, suele ir acompañado de sacrificios personales. Y eso hace que la gente sea buena en licencia moral, Renes dice: Sé que vuelo, pero solo lo hago una vez al año. “Con eso nos damos razones morales por las que podemos hacerlo”. Según él, esto también promueve la hipocresía climática.
Foto Thomas Nondh Jansen
Buena señal
Según Schouten, el hecho de que la división climática sea cada vez más tangible es una buena señal. “Hace mucho tiempo que hay un silencio colectivo, pero no todos podemos abordar un tema tan grande desde nuestras islas. Especialmente no porque el cambio de comportamiento más grande e importante realmente tiene que venir de las empresas y los gobiernos”.
Renés: “Es importante que no juzguemos demasiado rápido en la conversación”. Le preocupa la dicotomía que surge en la sociedad. “No todos se mueven a la misma velocidad. También tiene que ver con su entorno. Estoy muy en mi burbuja climática por mi trabajo y el lugar donde vivo: el Randstad. Yo mismo tengo tres hermanos que viven en Twente. No entienden que siempre viajo en tren y luego tomo la bicicleta del transporte público hasta su casa en Markelo, donde hay tres autos estacionados en el patio. Pero explicaré por qué lo hago. Y eso puede doler. Resistencia significa movimiento. La indiferencia por el comportamiento contaminante de otras personas hubiera sido mucho peor”.
Según Schouten, las discusiones deben llevarse a cabo de manera constructiva. “Todo el mundo tiene imperfecciones, porque la vida sostenible contiene muchas facetas. Pueden ser la base de la conversación. No lo estoy haciendo 100 por ciento bien, tú no, ¿cómo puedes ayudarme y yo te ayudo?