Apiñados en los reconvertidos mercados ganaderos de Den Bosch, los miembros del Partido por los Animales hacen todo lo posible para dejar atrás el pasado. Están fuera, quieren continuar después de la batalla dentro del partido y quieren ir a las elecciones con Esther Ouwehand como líder y líder del partido.
Pero eso no es posible, afirma la propia Esther Ouwehand. Le encantaría liderar el partido, pero dice que sólo podrá hacerlo si queda completamente absuelta de las violaciones de integridad de las que ha sido acusada recientemente. Ouwehand también cree que estas acusaciones deberían ser investigadas por el partido. Mientras tanto, renunciará como líder del partido y líder del partido.
Una onda de choque recorre los Brabanthallen cuando ella pronuncia estas palabras el domingo por la tarde. A lo largo del día, los miembros expresaron su apoyo a Ouwehand con movimientos y ovaciones de pie. Hubo un grito de ‘abucheo’, y fue entonces cuando un miembro propuso eliminar el nombre de Ouwehand de la lista de candidatos. La propuesta fue rechazada por el 96 por ciento de los 1.500 asistentes.
Sin embargo, eso no es suficiente, afirma Ouwehand. “Aquí todavía hay un problema”, le dice a la audiencia. “Tienes un líder del partido contra quien se han presentado informes de integridad”. Ella considera que su retirada mientras se investigan esos informes es “la ruta más limpia”. Habla con seriedad, aunque intenta ser ligero: “Cuento con que vuelva pronto y que tú digas: ¿cuándo nos vamos a deshacer de ella?”.
Apoteosis
La retirada es la nueva apoteosis de un conflicto que afecta a la cúpula del Partido por los Animales. En las últimas semanas, ese conflicto ha salido a la luz con toda su fuerza, después del repentino anuncio de la junta directiva del partido de que Ouwehand no volvería a ser nominado como líder del partido. La víspera, Ouwehand se había quejado en una carta interna de que la dirección del partido obstaculizaba la profesionalización y democratización del PvdD.
Lea también: La otra cara de Esther Ouwehanduna reconstrucción de la NRC sobre la lucha por el poder en el Partido por los Animales
Ouwehand parecía haber ganado esa batalla con la junta directiva del partido. Una semana después del primer anuncio y después de muchas críticas por parte de los seguidores, la junta decidió nominar a Ouwehand y se retiró. Desde entonces se ha formado una nueva junta temporal. Busca un acercamiento con sus miembros y elogió el domingo a Ouwehand como “un gran testaferro del partido”.
El orden parece restablecerse y por un momento la fiesta en la superficie parece tan pacífica y despreocupada como el suave jazz que suena en la sala de conferencias durante los descansos. Hasta el discurso de Ouwehand, en la conferencia se respiraba incluso el entusiasmo de un partido que ha redescubierto el fuego que lleva dentro de sí mismo y siente que hay espacio para realizar deseos largamente acariciados.
Los miembros del PvdD están hablando en masa a favor de las cuestiones que Ouwehand planteó en su carta filtrada. Utilizan mociones para insistir en una “profesionalización” y en la libertad de las facciones en los concejos municipales para participar en coaliciones sin interferencia de la dirección del partido. Ouwehand había acusado a la junta de bloquear la participación en la coalición desde arriba.
En términos de contenido, los miembros parecen estar igualmente ansiosos por un curso maduro. Algunos de los primeros miembros del PvdD todavía tienen dificultades con la agenda más amplia que persigue el partido. Quieren que el grupo se mantenga lo más cerca posible de los animales. Pero la mayoría rechazó una moción para mantener la atención en los animales, la naturaleza y el medio ambiente. La mayoría también cree que debería haber espacio para las “cosas de personas”. Una mujer que dejó GroenLinks hace seis meses se alegra de que el partido se esté expandiendo. Otro está de acuerdo: “¡Somos parte de la naturaleza!”
hombre y caballo
Ese impulso de innovación domina en el escenario durante todo el día. Pero a la sombra de los reflectores, la antigua administración aún no ha terminado del todo. Después de todo, los informes de integridad sobre Ouwehand están en manos de esa vieja junta. Ouwehand y la nueva junta, que se supone debe investigar los informes, nunca han visto esos informes, dicen.
Y no sólo eso: hasta donde sabe la nueva junta directiva, todos los informes contra Ouwehand que deben ser investigados también provienen de la antigua junta directiva. Después de que Ouwehand entrara en conflicto con los miembros de la junta y los fundadores, la líder del partido y su asistente político intercambiaron ideas sobre un plan para “llevar el conflicto a la junta”, según muestra un memorando.
Según los directores, Ouwehand socavó conscientemente a la junta directiva con su actitud, y esto se agravó aún más con la carta que envió en septiembre. Sus informes se relacionarían con eso.
En los últimos días se ha prestado mucha atención a Niko Koffeman, cofundador y miembro del Senado del partido desde hace años. Koffeman, que no forma parte de la junta directiva, no comenta en la conferencia si votó a favor o en contra de la candidatura de Ouwehand: se basa en el secreto de su voto. Pero sí quiere decir que le parece “lamentable” que Ouwehand haya hablado de problemas con los fundadores en su carta. “Entonces llama al hombre y al caballo y diles cuál es el alboroto”.
¿Y ese llamado a la profesionalización y la democratización? “Conceptos de agujero”, dice Koffeman. “Hoy no encontré nada antidemocrático”. Suspira: “Me imagino que todos esos partidos que pierden elecciones tendrán discusiones: ¿no debería ser un poco más profesional? Pero para un partido que nunca ha perdido una elección, pienso: ¿de dónde viene eso?