Hace ocho años, Thomas Friedman, renombrado comentarista de Los New York Times, una columna con el provocativo titular: ‘Adelante, Vladimir, alégrame el día’. En ese momento lo traduje como: ‘Bueno, Vladimir, adelante’.
La guerra en Ucrania acababa de comenzar en 2014, y Friedman argumentó sarcásticamente algo como esto: Vamos, Putin, si quieres apagar el gas, adelante. Cuanto más rápido, mejor. Recuerda, imbécil, que el embargo petrolero árabe de 1983 dio un gran impulso a la búsqueda de combustibles alternativos. Eso volverá a suceder ahora, pero a una escala mucho mayor. No pasará mucho tiempo, Vladimir, antes de que no necesitemos ese estúpido gas tuyo y tus tuberías se pudran en el mar.
La columna que Friedman escribió para el NYT hace unos días tenía un tono muy diferente. «¿Cómo lidiamos con una superpotencia dirigida por un criminal de guerra?», decía el titular. La conclusión es que él tampoco sabe la respuesta. Friedman espera que el otrora orgulloso ejército ruso se levante contra su líder, pero por ahora no hay señales de eso.
Putin ha hecho casi todo lo que Friedman lo desafió a hacer en ese momento. De ‘chico malo’, como lo llama Friedman, que manipula las fronteras nacionales para mostrarle al mundo que él cuenta, Putin se ha convertido en un criminal de guerra que destroza hospitales, destruye ciudades y para quien unos pocos miles de civiles muertos no significan nada. Nadie sabe cómo podemos hacer que ese tipo y su camarilla vuelvan a la normalidad. «No se planea un alto el fuego», dijo su ministro de Relaciones Exteriores, Lavrov.
Al principio escuchabas, sobre todo en la televisión holandesa y mucho menos en la CNN, que Occidente no debería echarle leña al fuego. Volkskrant ayer enumeró ocho recomendaciones más para entablar conversaciones con los rusos. Uno de los más importantes: «Sé estratégicamente empático». Lamentablemente, la empatía nos ha aportado muy poco hasta ahora. Cada noche vemos nuevas muertes y destrucción. La sensibilidad empática no parece ser la mayor fortaleza de Putin. Ucrania pronto será destruida y Europa quedará con millones de refugiados, mientras nuestros gobiernos ruegan con empatía por negociaciones.
Me di cuenta de que ninguna de esas recomendaciones eran nada como tal para cual, es a menudo una estrategia exitosa en los conflictos. En su forma más simple, todo se reduce a esto: comiencen a trabajar juntos y luego hagan exactamente lo que hace su oponente. Así que sé amable al principio, pero tan pronto como tu oponente comience a molestar, toma represalias de inmediato. Si te da una bofetada, tú le devuelves la bofetada, hasta que vuelva a ser simpático. Luego olviden el pasado y comiencen a trabajar juntos de nuevo. Ojo por ojo no tiene memoria ni rencor. Por lo tanto, ojo por ojo obliga incluso al más egoísta a ceder.
En cuanto a la teoría.
Tal estrategia requiere coraje, especialmente cuando se trata de armas nucleares. En la práctica, el presidente Obama trazó una línea roja en Siria en caso de que se usaran armas químicas. Cuando eso sucedió, la línea roja se desvaneció rápidamente, para deleite de Putin, quien aún se beneficia de ella. En China saben mejor cómo aplicar ojo por ojo. Cuando el jefe de Huawei, Meng Wanzhou, fue arrestado en Canadá, los chinos en China detuvieron de inmediato a algunos canadienses inocentes. Así es como se hace en un país autocrático. Por otro lado, ojo por ojo no participó en el asesinato del periodista saudita Khashoggi, con el resultado de que el eventual juicio pronto se llevará a cabo en la propia Arabia Saudita, por supuesto con un resultado irrisorio.
¿Qué significa ojo por ojo en la situación actual?
Si Occidente realmente quiere llevar a Putin a la mesa de negociaciones, debe dárselo de inmediato, de lo contrario, no tiene sentido. Según Bessel Kok, ex director ejecutivo de Swift, un medio boicot a los bancos rusos no sirve de nada. Tienes que cerrarlos todos. Además, con cada ciudad que los rusos arrojan a escombros, aumentan drásticamente los esfuerzos militares y no solo amenazan con una zona de exclusión aérea. También importante: mientras los rusos no quieran venir a la mesa de negociación, no lo pidas. La iniciativa de la canciller austríaca de ir a Moscú fue un error. En contraste, el comentario del presidente Biden sobre llamar a Putin un criminal de guerra fue muy bueno, no solo porque lo es, sino también para dejar en claro que la dura carta moral del Imperio del Mal, el Imperio criminal, se está jugando. A la larga, también tiene que trabajar para el ejército ruso. Esperemos que Friedman tenga razón en eso.