La miembro de CDA, Eline Vedder, quiere más velocidad ahora que el enfoque se limitará a abordar el cruce de Gieten y quizás un poco de duplicación después. «Para que no tengamos que concluir dentro de dos años que solo podemos hacer medio Gieten con el mismo dinero. Y tienes que construirlo de tal manera que si alguna vez quieres doblar a carriles 2×2, las cosas no hay que revisarlo».
El miembro de PvdA, Jos Schomaker, sabe cuál es la causa absoluta de los principales accidentes en el N34: el teléfono inteligente. «Los conductores de automóviles terminan al borde, corrigen la dirección y luego terminan en el lado equivocado de la carretera, lo que a menudo resulta en una colisión frontal. El N34 sigue siendo inseguro si no se aborda el uso de la aplicación mientras se conduce».
Schomaker está buscando soluciones como la monocámara, los controles policiales intensivos y la interferencia de teléfonos móviles cuando conduce por la carretera. Le gana una burla del miembro de PVV, Bert Vorenkamp. «Pronto tendrás que entregar tu teléfono móvil cuando entres en la N34».
Los accidentes graves ocurren en toda la N34, no hay puntos negros. La provincia aún está llevando a cabo una extensa investigación sobre las causas del accidente. La investigación del comportamiento sobre la distracción y los adelantamientos sin duda jugará un papel importante en esto.
En esta discusión, los conocidos caballos de batalla de partidarios y oponentes volvieron a rodar sobre la mesa. Vorenkamp no ve mucho en una solución con una barrera intermedia. “Esto cuesta casi tanto como duplicarlo, porque entonces también hay que ensancharlo para poder construir una berma en el medio”. La Christenunie sí se muestra partidaria de separar la calzada en carriles 2×1 o al menos de prohibir los adelantamientos. Para GroenLinks, una solución con bloques o crestas en el medio es suficiente.
Pero el instituto de investigación de seguridad vial SWOV concluyó hace tiempo que estas medidas no ayudan si accidentalmente terminas en el lado equivocado de la carretera debido a una corrección de la dirección o si terminas intencionalmente en el lado equivocado de la carretera debido a las crestas. Y una prohibición total de adelantamiento por sí sola ciertamente no es suficiente.
Varias partes quieren reducir la velocidad a 80. Pero Brink no quiere eso. «La gente no suele conducir demasiado rápido en la carretera. Si vuelves a 80, el tráfico también circulará más por otras carreteras circundantes, lo que no es bueno para la densidad del tráfico y la seguridad en esas carreteras. Y 80 también fomenta más adelantamientos. Además , ya hemos invertido unos cientos de millones en la N34 en los últimos años para eliminar todos los pasos a nivel inseguros».
Ewoud Bos de GroenLinks: «Resolver el cruce de Gieten y usar el resto del dinero para hacer que la N34 sea más segura». Esto provocó una reacción de Renate Zuiker de PvdD y Ruud Wiersema de Sterk Lokaal. Zuiker: «Es extraño que dejemos que el flujo de tráfico en Gieten tenga prioridad sobre la mejora de la seguridad vial en toda la N34.
Reducción de velocidad a 80, prohibición de adelantamiento, falta voluntad política para todo esto. ¿Qué tan grande es realmente el problema del flujo de tráfico en Gieten? Wiersema: «En la elección que tenemos ahora ante nosotros, solo buscamos el flujo de tráfico y no la seguridad. Los accidentes graves ocurren en todas partes en la carretera, pero no cerca de Gieten, siempre solo hay daños en el cuerpo».
Para Oosting, miembro de VVD, la duplicación parcial o, preferiblemente, total es la forma de hacer que la carretera sea más segura. «Y resolver el cruce de Gieten no es suficiente para resolver los flujos de tráfico. La N34 conecta las dos ciudades más grandes del norte entre sí. El transporte público está teniendo problemas con los tiempos de conducción».