El trabajo del monarca británico es en gran parte ser, no hacer. Así lo entendieron bien la difunta Reina y, a juzgar por sus primeras declaraciones, el nuevo Rey.
Sin embargo, el modelo siempre debe adaptarse. Los valores y las panaceas de la monarquía fueron establecidos por una generación anterior cuyos puntos de referencia se alejan cada vez más. Tienes que tener al menos 30 años incluso para recordar a Diana, Princesa de Gales. Ahora, por ejemplo, hay expectativas de que los famosos se pronuncien sobre temas sociales.
Aunque los primeros días del Rey han ganado admiración, los abolicionistas sienten que su momento se acerca. La primera ola vendrá cuando los dominios del Reino Unido, en particular Australia, debatan si convertirse en repúblicas, como probablemente deberían. ¿Qué nación confiada quiere un jefe de estado en otro país? Incluso antes de esta semana, los republicanos en casa son una minoría, la mayoría de los británicos apoyan la monarquía o al menos no se preocupan. Pero la Corona querrá permanecer viva tanto ante la indiferencia como ante los traspiés que fomentan la oposición.
Sin embargo, incluso entre los seguidores hay presiones por un nuevo estilo. El Rey accede a una edad incómoda, demasiado mayor para beneficiarse del encanto protector que se sentía por su madre pero demasiado joven para disfrutar del sentimentalismo reservado a los verdaderos ancianos. Al elevar instantáneamente a su heredero a Príncipe de Gales, el Rey señala que este reinado es un trato de dos por uno. El énfasis en su hijo popular invierte más de la nación en continuidad.
Dadas las trampas de parecer demasiado político, el Rey parece querer copiar el modelo que estableció como Príncipe. La tarea de hablar sobre temas sociales, dice, pasará a otros, en particular a su hijo. Esto lo protege mientras permite que su heredero demuestre relevancia para la población más joven.
Él puede y enviará señales de modernización, adelgazando la unidad central y afeitando las capas de miembros de la realeza menores que a veces son problemáticos. También debe recortar la formalidad sofocante y aduladora (aunque no la pompa), amada por los cortesanos mayores. No debe resistirse a las antiguas colonias que quieren su propio jefe de estado, pero debe dejar en claro que estas repúblicas siguen siendo bienvenidas en la Commonwealth.
Los mejores intereses de la Corona radican en ser moderadamente modernos en lugar de completamente modernos. Pero los valores cambian. Si bien todos están de acuerdo en que el monarca no debe desviarse hacia la política de partidos, se espera cada vez más que un líder mundial sea una voz en algunos temas.
Para los más liberales, esto es fácil. El Rey y William, el nuevo Príncipe de Gales, deberían ser voces fuertes sobre el cambio climático. Hay otras áreas, como la salud mental, donde los miembros de la realeza pueden hablar y lo hacen.
Esto presenta una oportunidad pero también riesgos, especialmente porque las opiniones del Rey son bien conocidas. Cuando los ministros levantan una moratoria sobre el fracking o promueven la exploración petrolera, incluso los comentarios más verdes pueden interpretarse como críticas. La salud mental parece un territorio seguro, pero aumentar su prominencia suele resaltar su falta de financiación. Estas no son necesariamente razones para el silencio, se puede pisar una línea, pero resaltan el peligro.
Porque quizás el punto menos apreciado es que la amenaza más seria para la monarquía, si llega y cuando llegue, no vendrá de la izquierda sino de una derecha populista.
Los liberales pueden ser susceptibles al fuerte argumento intelectual a favor de una república, pero también valoran la estabilidad. La Corona perdura como una fuerza unificadora y el statu quo es menos preocupante que el cambio. No hay viento de cola para el republicanismo.
Lo que cambiaría los números sería que la monarquía perdiera a esos votantes ordinarios no ideológicos con los que normalmente puede contar. La política reciente ofrece un vistazo de cómo se puede erosionar ese apoyo.
A pesar del coqueteo juvenil de Liz Truss con el republicanismo, el actual partido conservador no tiene absolutamente ningún deseo de atacar a la monarquía. Pero ya no está tan firme como antes detrás de las instituciones del Reino Unido. La derecha populista y radical que ahora lo impulsa ha mostrado indiferencia hacia casi todos los demás pilares del establecimiento si obstaculizan sus objetivos políticos.
Los ministros y los esbirros de los medios se burlan del poder judicial como abogados de izquierda y “enemigos del pueblo”. La Iglesia de Inglaterra es descartada como un semillero de socialistas que se retuercen las manos. El servicio civil es una “mancha” del establecimiento liberal y la BBC capturó de manera similar. Uno puede debatir los méritos de sus puntos de vista, pero lo que es indiscutible es que, en la búsqueda de una reforma radical, la derecha ha despertado la ira pública, describiendo a esas instituciones centrales como siniestras elitistas liberales.
Si bien los principales partidos de izquierda huyen de la abolición, no es difícil imaginar que los medios de comunicación o los políticos de derecha se vuelvan contra un rey o un heredero que ya se considera hostil a su agenda. En los últimos años, la derecha populista ha demostrado ser mejor que la izquierda para movilizar el descontento contra una élite dorada y “fuera de contacto”. En tiempos pasados, tales enfrentamientos han presagiado una tranquila retirada real, pero hoy en día las botellas no se vuelven a tapar tan fácilmente.
El peligro no es que los conservadores se vuelvan contra la monarquía sino que se vuelvan menos asiduos a la hora de protegerla de otras voces de derecha si sienten que sus intereses ya no están alineados.
No sugiero que esto sea inminente o incluso probable, o que el partido tenga tal intención. No es asi. Pero los conservadores ya no son cuidadosos con las instituciones que una vez defendieron con resolución y un monarca que se ve impulsado hacia la modernidad y la relevancia debe comprender dónde puede estar la verdadera amenaza, en caso de que se materialice.