Durante las conversaciones “formales” sobre una posible reubicación de la sede, Wael Sawan nunca se habría pronunciado a favor de irse a Estados Unidos. Shell respondió con esa breve respuesta. las noticias del Tiempos financieros martes, que hace dos años la compañía de petróleo y gas investigó los beneficios de cambiar la entonces casa matriz en La Haya por una casa matriz y cotización en bolsa en EE.UU. Y que el actual top man, en ese momento todavía en una posición diferente, más baja, jugó un papel protagónico en ese ejercicio.
En 2021, según el periódico económico británico, Sawan formaba parte de un pequeño grupo de ejecutivos que investigaban en secreto una posible mudanza a Estados Unidos. La elección finalmente recayó en Londres, pero los argumentos a favor de una partida a los EE. UU. aún se aplican, según el FT. Sawan estaría muy preocupado por la falta de valoración que los inversores tienen de Shell en comparación con las compañías petroleras estadounidenses competidoras, como Chevron y Exxon. Para una empresa intensiva en capital como Shell, es muy importante mantenerse a favor de los inversores.
La razón de las diferencias de popularidad es que las empresas estadounidenses están (incluso) mucho más centradas en la extracción de fuentes de energía fósil como el gas y el petróleo, que han tenido enormes márgenes de beneficio desde la crisis energética (aunque ahora los precios están cayendo de nuevo). En Europa, las empresas tradicionales de energía fósil dicen que están bajo una mayor presión por parte de los políticos, los ciudadanos y algunos accionistas para ‘ecologizar’ más rápido. Pensioenfonds ABP, por ejemplo, dejó Shell anteriormente porque el grupo no lo estaba haciendo lo suficientemente rápido. Pero las fuentes de energía renovable tendrían márgenes más bajos, lo que se traduce en una menor rentabilidad y, por lo tanto, una posición más débil en comparación con los competidores, según Shell. Con una mudanza a los EE. UU., ese problema sería mucho menor.
‘Celoso aumento de precio’
Incluso sin reubicarse, Shell se está embarcando actualmente en un camino en el que el énfasis en la ecologización está disminuyendo y el ‘fósil’ está recibiendo toda la atención. Todo para impulsar la rentabilidad y atraer a los accionistas más escépticos, al parecer. Sawan estuvo en Nueva York el mes pasado para “recuperar” a los inversores estadounidenses, según el FT. En la presentación de las cifras anuales a principios de este año, Sawan dejó en claro que Shell continuará invirtiendo fuertemente en petróleo y gas por el momento, y que la transición energética global no conducirá. Sawan destacó en varias ocasiones que Shell es una “buena empresa”, con una “buena estrategia”, pero que también tenía que ser una “buena inversión”.
Según el FT, Sawan ahora va un paso más allá. Formó un equipo para revisar partes del negocio de Shell, con un ojo atento a la rentabilidad. También buscaría abandonar los objetivos ‘verdes’ que el antecesor de Sawan, Ben van Beurden, se había fijado para reducir la producción de petróleo entre un 1 y un 2 por ciento anual a partir de 2019 (como parte de un plan para reducir las emisiones de gases de efecto invernadero).
Con esto, Shell también se está acercando un poco más al rumbo que ha tomado recientemente BP, otro gigante fósil europeo que también está luchando con problemas similares de accionistas. Hace algunos años, BP causó revuelo internacional al anunciar planes de ecologización de gran alcance para la industria, pero anunció en la presentación de sus cifras anuales el mes pasado (también una ganancia récord) que abandonaría en gran medida ese objetivo. El precio de las acciones de la compañía luego se disparó, en casi un 10 por ciento. En Shell han mirado esto con cierto recelo, escribe el FT.