En 2009, los países del G20 acordaron dejar de subsidiar los combustibles fósiles. La ventaja (mantener los costos de energía bajos para los consumidores) no superó las muchas desventajas: crecientes déficits presupuestarios, distribución ineficiente de bienes económicos, cambio climático y mayor desigualdad porque los grupos de mayores ingresos se benefician principalmente de los subsidios.
No obstante, para 2020, los subsidios a los combustibles fósiles (petróleo, gas y carbón) alcanzaron los $6 billones (6 billones), el 6,8 % del PIB mundial. Esto incluía tanto subsidios directos (suministro de combustibles fósiles por debajo del costo) como subsidios indirectos (apoyo financiero a empresas mineras y energéticas y devolución de impuestos). Es por eso que el año pasado el tema ocupó un lugar destacado en la agenda de la llamada COP26, la conferencia sobre el clima en Glasgow, donde 197 países se comprometieron a eliminar gradualmente los subsidios.
Si los precios del gas, la electricidad y la gasolina se dejaban al mercado, esto incentivaba el ahorro y la búsqueda de alternativas sostenibles. Los países occidentales miraron con especial reproche a los países en desarrollo y emergentes como India, Brasil, Perú, México y Nigeria, donde los gobiernos mantienen deliberadamente bajos los precios del combustible. En esos países, estos subsidios siguen siendo un asunto de vital importancia para muchas personas, porque de lo contrario estarían afuera, sin poder cocinar o perdiendo su sustento: un tuktuk, ciclomotor o camión. Los precios más altos de la energía podrían provocar disturbios sociales, o incluso un levantamiento popular masivo o un golpe de estado.
Pero ahora todo ha cambiado. Los gobiernos de los países occidentales han perdido la fe a causa de la guerra en Ucrania. No es el mercado, sino la política la que debe determinar los precios. Los incentivos ya no importan. Todo el mundo tiene mantequilla en la cabeza. Si no se subvencionan los combustibles fósiles, los conductores temen ser borrados del mapa electoralmente. Todavía no es una cuestión de vida o muerte para los ciudadanos aquí, como en el tercer mundo, pero conduce a una pobreza creciente entre los de menores ingresos. Incluso Bruselas, el campeón del mercado libre de energía, ahora está pensando en un precio máximo.
Los Países Bajos se adelantaron y ya redujeron el impuesto especial sobre el precio de la gasolina en un 20 por ciento el 1 de abril, porque un país de ‘conductores felices’ es un gran activo. Otras consideraciones incluyen una reducción en el impuesto a la energía, un recargo energético único y la reducción temporal del IVA sobre la energía. La nueva primera ministra británica, Liz Truss, está completamente furiosa. Como ducha de bienvenida, ha congelado los precios de la energía, lo que significa que se pasará a las generaciones futuras una gigafactura de 150.000 millones de euros.
La paradoja es que los subsidios a los costos de energía en su mayor parte terminan con las personas con ingresos superiores al promedio y superiores, aquellos que realmente pueden pagar precios altos. Conducen los autos más grandes y tienen las casas más grandes. Los gobiernos harían mejor en dejar los precios de la energía al mercado incluso en tiempos de crisis. Y si hay que compensar, hay que hacerlo a través de mayores beneficios y desgravaciones fiscales para las personas de menores ingresos.
Aunque suelen quedarse en casa durante las elecciones.