En Brujas, catorce activistas de Greenpeace escucharán el miércoles si recibirán una pena de prisión de seis meses por una acción en el puerto de Zeebrugge. La denuncia se basa en una ley contra los transmigrantes. Los expertos están preocupados por “un progresivo desmantelamiento del derecho a protestar”.
“La policía nos dejó ir primero. Todo salió muy bien. Pero de todos modos nos arrestaron. Estuvimos 48 horas en la cárcel. Eso me dio en el blanco. Cuando tienes que pedir permiso para tirar de la cadena del inodoro o lavarte las manos, te sientes muy pequeño. Ahora nos arriesgamos a seis meses de prisión. Esto es desproporcionado para una acción no violenta sin daño y con un objetivo legítimo”.
Luego Kelly Coudijzer (29), que testificó en la revista ABVV. El nuevo trabajadorEl 29 de abril, entró en la terminal de GNL de Fluxys en un kayak con otros trece activistas de Greenpeace y desplegó algunas pancartas, nunca sospechó que terminaría en la cárcel y sería llevada ante el tribunal penal. Con la protesta climática, Greenpeace quería oponerse a nuestra creciente dependencia del gas.
La fiscalía de Brujas procesa a los activistas basándose en una ley sobre transmigrantes. “En la práctica, un transmigrante es procesado cuando es detenido por tercera vez en el puerto”, afirma su abogado Joke Callewaert. “Por lo tanto, los activistas reciben un trato más severo”.
En sus argumentos, la defensa afirmó que este “es un juicio contra el movimiento climático y el derecho de los ciudadanos a manifestarse”. Porque este tipo de acciones entran dentro del derecho a la libertad de manifestación y expresión. Si existe un objetivo social legítimo y todo se hace sin violencia, los países deben tolerarlo, según la jurisprudencia del Tribunal Europeo de Derechos Humanos.
“Y es excepcional en sí mismo que se esté juzgando a activistas medioambientales”, afirma el portavoz de Greenpeace, Joeri Thijs. “Es la segunda vez en veinte años en Greenpeace que experimento esto. Greenpeace no se dejará intimidar. Pero si los catorce son condenados, esto amenaza con disuadir a otros activistas: ciudadanos comunes y corrientes con empleos y familias”.
Kati Verstrepen, abogada y presidenta de la Liga de Derechos Humanos, y la investigadora Marie Jadoul (UC Lovaina), también cuestionan el proceso. “Usar la legislación sobre transmigrantes para juzgar a los activistas climáticos, es decir fluencia de funciones”, dice Verstrepen. “Introduces algo para un propósito específico y prometes no usarlo nunca para otras cosas y luego sucede de todos modos. Preocupante.”
Jadoul, que está haciendo un doctorado sobre desobediencia civil ecológica, dice: “El fiscal parece estar enviando la señal de que este tipo de acción climática seguramente nunca más será posible en el distrito de Brujas”.
Señala también que el activista climático Wouter Mouton ha sido declarado culpable ante el mismo tribunal de Brujas, aunque con sentencia suspendida. Pegó la mano a un cuadro de Jan Van Ecyk. “Aquí tampoco hubo daños y el activista llamó la atención sobre un problema urgente. A la luz de otras prioridades del derecho penal, se pueden hacer preguntas sobre el procesamiento”, afirma Jadoul.
Se trata de un desmantelamiento constante del derecho de manifestación. “En otros países se ve una explosión de demandas contra activistas ecologistas. Ese no es el caso con nosotros. Pero ahora están esos dos casos en Brujas y todavía veo elementos que me hacen temer que también vayamos en esa dirección”, afirma. “Por ejemplo, los políticos y los servicios de seguridad mantienen consultas sobre cómo abordar mejor las nuevas formas de protesta.
Las protestas por el coronavirus, con acciones como La Boum 1 y 2, acciones de Extinction Rebellion y Black Lives Matter, les han sorprendido. El investigador Nicolas Bocquet, experto en vigilancia, también me dijo que la policía encargó tecnología de reconocimiento facial. Lo necesitas si quieres procesar más a los activistas. Es una violación adicional impactante de los derechos civiles y de los principios fundamentales. Y está el proyecto de ley para prohibir las manifestaciones, presentado por el ex Ministro de Justicia Vincent Van Quickenborne (Open Vld). Muchas organizaciones también ven esto como una posible restricción del derecho a protestar”.
Uno de ellos es el Instituto Federal de Derechos Humanos. Eso revela la misma tendencia. “Hay proyectos de ley y circulares sobre la mesa que demuestran que la tendencia del extranjero corre el riesgo de extenderse aquí”, afirma el director Martien Schotsmans. Además del proyecto de ley para prohibir las manifestaciones, menciona una circular de la Ministra del Interior, Annelies Verlinden (CD&V), sobre una prohibición preventiva de las manifestaciones y una propuesta para convertir en delito punible “las llamadas a injerencias maliciosas en las autoridades gubernamentales”. El Instituto siempre dio consejos negativos.
Con razón, dice Verstrepen. “La protesta es un derecho esencial. De lo contrario, es posible que no tengamos descanso dominical ni sufragio universal. No puedes simplemente limitar eso. Y menos aún con leyes innecesarias que amenazan con disuadir a activistas principalmente pacíficos, como el proyecto de ley para prohibir las manifestaciones”, afirma.
Thijs también teme una actitud más contundente. “La policía ya está tomando medidas más estrictas y también nos preocupa la condena de Mouton”, afirma. “Y algunos políticos están alimentando esto. Cuando Zuhal Demir (N-VA) caricaturiza a los activistas como si fueran criminales en tuits sobre protestas climáticas legítimas, esto puede alimentar el reflejo judicial de tomar medidas más estrictas. Mientras que la importancia de la acción climática no hace más que aumentar”.