Allí se sienta, notablemente relajado detrás de su escritorio en su oficina en el RIVM, como si nada especial hubiera sucedido en los últimos dos años y medio. La tormenta ha pasado, la OMT se ha disuelto, la lucha contra el coronavirus se ha trasladado a aguas más tranquilas.
Y así, esa batalla se libra una vez más desde el Centro para el Control de Enfermedades Infecciosas, donde Jaap van Dissel es director, por un ‘equipo de respuesta covid-19’ que revisa las últimas cifras y desarrollos cada semana. Hay menos de cincuenta pacientes corona en cuidados intensivos. No es nada, sino un número que ha sido más o menos constante durante meses.
¿Ya podemos decir: maestro del fuego?
‘Bueno, en esa medida puedo estar de acuerdo en que en realidad no hemos tenido ninguna medida durante bastante tiempo además de las reglas básicas: pruebas en caso de quejas y aislamiento si el resultado es positivo. Ahora estamos en un nivel que es muy bajo en comparación con antes. Vemos en los Países Bajos, pero también en otros países europeos, que realmente está disminuyendo.
‘Al mismo tiempo, por supuesto, no se ha ido. Será más emocionante en un futuro próximo. El clima cambia, la influencia estacional va de menos a más. La gente vuelve de vacaciones. Así que tendremos que ver en el futuro cercano.
Hasta ahora, muchos daban por hecho que seguramente habría una nueva variante, como ha sucedido cada seis meses hasta ahora. Pero hemos estado lidiando solo con omikron durante tres cuartas partes de un año. ¿Es eso una señal de que el virus se ha estabilizado?
‘Eso es solo mirar los posos de café, tampoco puedo predecirlo. El período crítico aún está por llegar, en el otoño. También depende de lo que esté pasando en el exterior. Esas variantes siempre han venido de alguna parte, por supuesto.
Supongamos que se queda con omikron, ¿confiamos entonces en nuestro primer invierno corona sin todo tipo de medidas adicionales?
“En cualquier caso, lo que es notable es que hemos visto una serie de picos significativos en omikron, sin que esto conduzca inmediatamente a un número muy alto de ingresos hospitalarios y de CI o a una sobrecarga de la atención. Si ese es el panorama que seguirá en los próximos meses, entonces yo diría: eso no es muy desfavorable.
Y, por supuesto, vamos a ofrecer un refuerzo repetido, con suerte con la vacuna renovada que también contiene el componente omikron. Por supuesto, también espera que eso tenga un efecto, sobre todo en las enfermedades graves y los ingresos hospitalarios.
Al mismo tiempo, ha surgido una atmósfera de: omikron es nada. Mientras que la variante en los Estados Unidos, por ejemplo, causó más muertes por corona que la onda alfa y delta. En su opinión, ¿el ministerio está haciendo lo suficiente para concienciar a la gente: omikron no es tan inocente, se debe principalmente a la vacunación que ahora estamos en aguas más tranquilas?
Mejora: ‘Por vacunación y una infección previa. Pero tiene razón: lo que vemos ahora es principalmente el efecto protector de la inmunidad.
Bueno, esa inmunidad disminuye gradualmente.
‘Sí, por eso damos la vacunación repetida. Si su pregunta es si se está utilizando suficiente comunicación… Me sorprende la cantidad de comerciales que he visto y escuchado últimamente: corona no ha terminado. Y luego la llamada para vacunarse aún no ha llegado. Queda por ver si es suficiente. Quieres que el porcentaje que conseguirá el jab sea lo más alto posible.
El verano pasado hubo más pacientes con corona en el hospital en los Países Bajos que en veranos anteriores con corona. ¿No significa eso que estamos haciendo muy poco contra la corona?
‘Los pacientes del hospital en estas oleadas son los más viejos… Pero su pregunta, por supuesto, está justificada. Pero al final, esa es una elección política. Si tiene la propuesta: en realidad quiero tener la menor circulación posible del virus, entonces tendrá que reducir drásticamente la cantidad de contactos nuevamente o reducir la posibilidad de transmisión. Y eso significa: medidas adicionales. Esa es, por supuesto, una opción de política”.
¿Hay otras formas también? Toma ventilación. Bélgica acaba de hacer obligatorios los medidores de CO2 en todo tipo de lugares. En nuestro caso, el ministerio ha puesto dinero a disposición para medidores de CO2 en el salón de clases, pero eso es todo. ¿Por qué esto es posible en Bélgica, pero no aquí?
‘Creo que corona ha llamado la atención sobre: pensar mejor en espacios interiores saludables. ¿Cuáles son sus características y cómo puedes influir en eso? Eso es importante, no solo para la corona, sino también para muchas otras infecciones respiratorias.
“Pero, por supuesto, no debería centrarse solo en los medidores de CO2. Una vez más, tienes que lidiar con muchos factores aquí. Solo piense en la ubicación de esos medidores en relación con puertas y ventanas, lo que sea. La creación de espacios interiores saludables es una discusión importante que simplemente debe continuar”.
Otro tema del que se ocupará Van Dissel este otoño son las evaluaciones. Se están preparando dos informes de la Junta de Seguridad Holandesa y una investigación parlamentaria. Además, está surgiendo una cantidad modesta de literatura profesional sobre la cuestión de qué efectos secundarios tuvieron las medidas en sí. Después de todo, las dificultades de aprendizaje en los niños, el retraso en el tratamiento de los pacientes y la quiebra de las empresas son factores que pueden causar daños a la salud.
Pero ojo, enseguida subraya Van Dissel cuando se le pregunta al respecto: no cometas el error de pensar que sin medidas no hubiera pasado nada. El virus había golpeado con más fuerza, la atención médica se había sobrecargado, las personas tomarían medidas por sí mismas. ‘Si hay una enfermedad grave afuera, puedes pensar como persona: no quiero que mi familia se enferme, me quedo en casa. Lo viste en la primera fase. Las tiendas no estaban cerradas, pero el efecto neto de la propagación del virus fue que había mucha menos gente en la calle comercial”.
¿El RIVM realmente sopesará: qué han producido y costado las medidas de la corona en términos de salud?
‘Por supuesto que solo estamos parcialmente en el lado económico, pero otras partes de RIVM sí lo están. Así que sí, este tipo de investigación sucede. Y no solo en RIVM, sino también más ampliamente a través de universidades e instituciones internacionales como la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos, la OCDE.’
¿Crees que es concebible que esto podría llevar a que: el remedio fuera peor que la enfermedad, las medidas costaran más salud de lo que proporcionaron?
‘Esa es, por supuesto, una pregunta muy compleja. Y desafortunadamente, la respuesta también es compleja. ¿A qué enviamos? Esos fueron ingresos hospitalarios y de CI. Pero, ¿es cierto que no hemos visto ningún impuesto IC en absoluto? Pues no: hasta mil doscientos pacientes. Realmente fuimos al límite, mientras logramos prevenir una parte importante de los contagios con esas feroces medidas. Si lo hubieras dejado pasar por completo, lo habrías superado con creces.
En el otro lado de la ecuación también está el daño a la salud que no es visible de inmediato. Por ejemplo, no completar una educación puede traducirse rápidamente en una peor salud más adelante en la vida.
Tendrás que descifrar todo eso. Lo obvio es hacer comparaciones con otros países. Pero rápidamente se pierden en los detalles. Suecia se menciona a menudo como ejemplo, donde todo sería muy diferente, con menos medidas. Mientras… Cuando hablo con mi colega sueco, me dice: No veo mucha diferencia. Sólo en Suecia la gente se adhirió mucho más a todo tipo de sugerencias voluntarias.’
Otra cosa que surge en las evaluaciones es su independencia del gobierno. El gabinete dijo de inmediato: el consejo de la OMT es sagrado. Un experto en administración pública con el que hablé dijo: mal, de esa manera le das a la ciencia un papel demasiado político. ¿Puedes seguir eso?
‘Sí, ciertamente puedo seguir ese análisis. Por supuesto, siempre hay un peligro que acecha. Y de lo cual solo puedo decir: tenemos que mantener roles estrictos en eso. Creo que también lo hemos hecho en nuestras recomendaciones OMT. No me interesa la política, no quiero eso en absoluto.
La OMT también podría haber aconsejado: escucha, no queremos convertirnos en un jugador, mantén la distancia en asuntos como ruedas de prensa y deliberaciones en los Catshuis.
Realmente no estoy de acuerdo contigo. El hecho de que a menudo se le vea como un consultor en La Haya no significa que se sentará en la silla, y mucho menos en el regazo de otra persona. Cuando miro a los países que me rodean, desde Bélgica hasta Inglaterra, mis colegas siempre participaron en las conferencias de prensa allí. Hemos hecho muy poco.
Quizás esos otros países también estaban equivocados. Literalmente llevas la ciencia al escenario político.
‘Eso es algo que posiblemente podría provenir de las evaluaciones, pero creo que estaría mal si lanzáramos un consejo sobre la cerca en La Haya y luego huyéramos. El diálogo es necesario. La jerga es diferente, hay que explicar. Creo que esto es sólo parte del papel. No lo limite y diga: debe hacer esto. Pero amplía e indica: estas son las posibilidades y las consecuencias. Y las decisiones que toman las personas no dependen de nosotros.’
El comité de investigación parlamentario incluye a Pepijn van Houwelingen (FvD), quien calificó la política de la corona como “la mayor estafa de la historia” y especuló que el comité podría convertirse en un “tribunal”. ¿Cómo te relacionas con eso?
‘Soy positivo al respecto. Tiene razón cuando dice que esto es algo que ha tenido un impacto tremendo, no solo en términos de morbilidad y mortalidad, sino también socioeconómicamente. Tiene sentido que lo pongas bajo la lupa. No tengo ningún problema con eso en absoluto, en realidad estoy deseando que llegue. Voy a experimentarlo.
Tienes 65 años. Después de dos locos años de coronavirus, ¿no sientes que es hora de hacer otra cosa?
‘Quieres decir: ¿parar antes? Bueno, entonces no iría a trabajar con energía y placer. Y no, no tengo eso en absoluto.