Puede que no lo hayas notado, pero era hora de otro informe sobre cómo nos va juntos. No se puede cuantificar eso con la suficiente frecuencia. En la Oficina de Planificación Social y Cultural (SCP) lo hacen con mucho esfuerzo, esta vez el resultado es un informe titulado Desigualdad Contemporánea. Una inscripción algo confusa, dado el color contradictorio de esas dos palabras. ‘Contemporáneo’ evoca cierta frescura, emana el optimismo de una mente hip, pero luego entra ‘desigualdad’ y el tema se llena de seriedad y preocupación.
Esta dualidad se corresponde con el contenido del informe: la gran mayoría de las personas en los Países Bajos disfrutan de una buena situación económica, pero también existe una desigualdad estructural que afecta a las personas que se encuentran en la base de la sociedad.
Según el SCP, los Países Bajos tienen una estructura de clases que consta de siete niveles. Cada capa representa un grupo que, en mayor o menor medida, tiene acceso a cuatro formas de capital: capital económico, cultural, social y personal. La clase más alta tiene la mayor cantidad de capital total con una puntuación de índice de 0,72, mientras que la clase más baja tiene una puntuación de 0,34. Estas cifras se basan en una lista de indicadores que incluye cuestiones clásicas como el nivel educativo, los ingresos y la riqueza, y cuestiones ‘contemporáneas’, como la cuestión de a qué grupo de nombres perteneces y qué tan atractivo eres.
Con este último, me pregunto cómo diablos puedes determinar quién es hermoso o feo a través de una encuesta. El SCP encuestó a casi 6.800 personas para la encuesta; ¿Quién tuvo que calificarse a sí mismo por simetría facial? ¿Y qué debe hacer el gobierno con este indicador? El informe habla de una prima de belleza en el mercado laboral. ¿Debería introducirse una cuota para que las empresas llenen al menos el 30 por ciento de su plantilla con tipos descuidados?
La pregunta más importante me parece: ¿cuándo son problemáticas las diferencias? El SCP da la impresión de que cualquier diferencia requiere acción, el tono del informe es más bien alarmante. Quizás esa sea la única forma de presentar un informe en estos días. Los resultados de la investigación no son tan malos en absoluto. Por ejemplo, la clase más alta comprende casi el veinte por ciento de la población; esto hace demasiado extenso hablar de una élite. Los cuatro estratos superiores (en conjunto, el 65,6 por ciento de la población) tienen un buen capital total y están bastante cerca unos de otros. ¿Se puede hablar todavía de una sociedad de clases?
Cada sociedad se divide en grupos que lo hacen mejor o peor que los demás. Eso solo me parece problemático cuando las diferencias son causadas por mecanismos injustos como el racismo, la desigualdad de oportunidades en educación, un mercado laboral y de vivienda injusto y la forma en que está configurado el sistema tributario. Con razón, ya se habla mucho de estos temas; hay mucho trabajo por hacer. Primero pongamos las cosas en orden en estas áreas, luego siempre podemos agregar un montón de indicadores ‘contemporáneos’ más adelante.
Por cierto, me perdí quizás el indicador más importante del informe: una porción de felicidad. La suerte tiene la reputación de ser un fenómeno vago, pero a menudo se presenta bajo la forma concreta de alguien que te da una oportunidad. Alguien que ve algo en ti, a veces incluso antes de que te des cuenta de que tienes lo que se necesita. Corresponde al gobierno organizar la sociedad de una manera justa, pero ese empuja por la espalda; solo podemos obtener eso de los demás.